[nettime-fr] Pour conclure avec citations

[Louise Desrenards <louise.desrenards@free.fr>]

J'ai oublié ce seul point de DÉFORME des institutions politiques qui me
conviendrait :

Pour une généralisation de la proportionnelle abolissant la fin des grandes
formations et ainsi, ça va pouvoir commencer à discuter et à débattre pour
s'expliquer ou pour convaincre à l'assemblée: les décisions ne seront pas
jouées d'avance...Fin du lobbying auprès des formations majoritaires
institutionnellement mises au pouvoir contre les aspirations citoyensnes...

Quand à l'éxécutif, je suis non seulement pour garder le régime présidentiel
mais pour lui donner le statut du roi d'Espagne : garant de l'exécutif légal
et institutionnel et pourvu du droit de grâce, rien d'autre mais cela.. Donc
le responsable ultime qui pourra se retrouver en prison s'il ne joue pas son
rôle ou le biaise.

Et pour rééquilibrer le dispositif du côté critique au sein des
administrations comme de chaque individu au sein des citoyens, je suis pour
le rétablissement du devoir d'insoumission devant l'infamie.

Bon, je ne retourne pas à couper les têtes:)

Ça donne quoi ?  Par exemple déjouer un coup d'Etat comme ce fut le cas en
Espagne... 

Quant au vote ça donne quoi ? Par exemple le dispositif electoral en Écosse
qui intègre le vote des immigrés actifs dans la société, même s'ils n'ont
pas la nationalité résidentielle...

Je suis contre les nationalismes mais autant contre les
supra-nationalismes...  Mais pour les singularités seraient-elles héritées
de traditions respectives d'anciens nationalismes, ou novatrices, l'Europe
qui empêche les singularités non pas de s'exprimer mais de se donner lieu,
je suis contre.

Je suis contre les solutions globables pour le monde, qu'elles soient
nucléaires, économiques (stratégiques), financières (c la même chose),
militaires : parce que cela est l'entropie du monstre lui-même : la
globalité ce n'est pas la forme de la vie, toujours singulière et
accidentelle, au contraire la globalité c'est la mort de la liberté
indifférente qui fonde la vie elle-même.

Y en a marre de se faire manipuler par les grandes formations qui de toutes
façons n'en font qu'une en camaïeu.

Qu'on nous donne les lois correspondant à des engagements de vote équitables
(je veux dire équitable entre les électeurs et le concept qu'ils élisent).

C'est nous qui disons ce que nous voulons, pas les formations et leurs
congrès ou leurs militants qui nous disent ce que nous devons vouloir.

Un système mort pour longtemps.

Un poing :.


A.

Je cite

In La revue des ressources, (avec deux rr pas comme Chatonsky mais comme
surréalisme de Cannibal manifesto*)
http://www.larevuedesressources.org/article.php3?id_article=580

et dans sklunk 
http://www.sklunk.net/CONTE-POLITIQUE-NON-POLITIQUE

(c pas exactement la même version)

et bientôt la troisième version en postface du livre qui va sortir sur
Olympe de Gouges au éditions edit (vous le trouverez peut-être chez Leclerc
? désolée mais ça m'ferait plaisir::::))) Une affaire de famille...

*Cannibal manifesto de Oswaldo de Andrade est toujours à l'ordre du jour...
que je suis fière dfavoir cité intégralement en anglais sur la liste Empyre
dans le thème en débat pour la prochaine documenta (2007)  : Is modernity
our antiquity?
http://www.subtle.net/empyre/

Je suis pour la réalisation poétique du monde, le seul événement critique
radical de la disparition du politique dans notre temps... Et ce n'est pas
une plaisanterie : c'est sérieux.

///////////////////
Rappel de http://www.entrevues.org/actualites/2006/programme.php
Et où, avec nos amis et/ou partenaires, nous serons présents avec nos
propres événements, au milieu d'autres particulièrement passionnants, comme
les revues du Sud.

Elle est là la culture vivante qui poursuit de s'éditer envers et contre
tout, pas au salon du livre !


On 23/09/06 1:38, "Louise Desrenards" <louise.desrenards@free.fr> probably
wrote:

> Mon avis, c'est que je ne veux pas voter pour une démocratie parlementaire :
> d'accord? Parce que là, vu la disparition du politique des paramètres
> gouvernementaux contemporains, on est mal, non ? (je me cite : surrterre)
> 
> Ce que je ne veux pas c'est l'Europe des banques ni une direction
> totalitaire de la banque européenne au nom de la politique de la monnaie, ce
> qui frappe les pays qui ont intégré l'euro et pas les autres (et tant mieux
> pour eux, mais nous n'allons pas entrer dans le totalitarisme transpolitique
> fu fric à la banque, non ? Celui qui fait le plus d'argent noir hors de la
> banque, et par conséquent ne peut clairement se partager sauf blanchiement:
> d'accord ? Ségolène a entre autres conseillers Attali (la BIRD vous
> souvenez-vous?) qui prêche le remboursement de la dette et justifie l'étau
> et le pouvoir supra politique de la banque centrale: d'accord?
> 
> Je suis contre le pouvoir supra politique de la banque européenne quand les
> pouvoirs extra politiques lui font allégeance d'accord?
> 
> Anne Lauvergeon sherpa qui succèda à Attali auprès de Mitterand, puis montée
> en épingle à la banque Lazare à NY USA, est la patronne du nucléaire civil
> avec alliances américaines = la gauche comme dit Uvnery a monté de toutes
> pièces le lobby global du nucléaire civil en accord avec les lobbies de
> l'armement et pas seulement ceux de Chirac mais il était bien d'accord, avec
> son proket ITER : toujours d'accord?
> 
> Ce que je pense enfin, c'est que pas un des candidats n'a déclaré
> d'intention d'autonomie par rapport à l'OTAN : d'accord ? Je suis contre des
> candidats quels qu'ils soient qui font allégeance aux Etats-Unis et de
> toutes façons allégeance à quiconque, sous couvert d'Europe à sauver:
> d'accord?
> 
> Qui faisait signer les verts pour les prendre au gouvernement sans
> engagement sur le nucléaire? D'accord?
> 
> Alors entre un facho un menteur et des entremetteurs tu vois de toutes
> façons la guerre contre les peuples arriver de toustes parts: d'accord?
> 
> Mais le résultat contre nos libertés et nos vies de toutes façons: tu votes
> quoi? Pas Sarko bien sûr mais Sarkolo avec un ton de Julien Dray ? le
> comble, nous revoici au temps de Doriot !  honneur famille nation et
> nucléaire ? mais pourvu qu'on ait des juges indépendants.
> 
> Je t'avoue que je ne sais pas comment je vais voter là... On refait le coup
> dans l'autre sens de Chirac en 2002 c'coup là en bétonnant tout sur Segolo
> au premier tour? Ou alors on assure un second tour à Sarko en votant pour la
> gauche qui nous convient ?s'il en est ? pas sur celle qui s'annonce la
> majoritaire mais qui ne nous convient pas, sauf peur de Sarko?
> 
> Etc... Tout ça, sans bulletin blanc utile?
> 
> Tout cela est trop trop trop... Pervers, biaisé, piégé. Au diable les
> élections, cette fois !
> 
> Moi, si j'étais révolutionnaire, je ne voterais ni facho americano facho ni
> ni americano rigolo facho. Ni retro. Ni même vidéo. Heureusement je ne le
> suis pas, qui peut prétendre l'être encore car pour quelle cause?
> 
> Mais si je prétendais l'être : en l'absence du vote blanc bonnet /bonnet
> blanc compté, un seul mot d'ordre :
> 
> Boycott!
> 
> Tout le reste c' du faux radicalisme : de l'ideo-populisme.
> 
> 
> On 22/09/06 21:16, "myasz" <myasz@neuf.fr> probably wrote:
> 
>> Ce n'est pas parce Nico Sarko propose de passer à une VIème, plus en
>> accord avec sa mégalomanie et sa soif de pouvoir, qu'il faille y
>> associer mon propos.
>> 
>> Je vais aller voter, mais pourquoi donc ne pas aussi faire la révolution ?
>> 
>> Louise Desrenards a un avis sur tout, quel est son avis là ?
>> 
>> peace
>> 
>> myasz
>> 
>> Louise Desrenards a écrit :
>> 
>>> Qu'est cette voix qui se lève pour dire des bêtises, soit désinformées soir
>>> désinformantes ?
>>> 
>>> Qui prend des élections pour un processus révolutionnaire sinon un faux
>>> révolutionnaire de la gauche?
>>> 
>>> Et sur la base d'un raisonnement aussi absconsse, qui nous propose le
>>> changement de statut de république ?
>>> 
>>> Sinon un membre d'un des partis parlementaires "de gauche" ou alliés
>>> gauchiste en avant garde, qui le proposent dans leur projet pour les
>>> présidentielles?
>>> 
>>> A savoir d'ailleurs que Sarkozy lui aussi n'est pas contre (le changement de
>>> statut de république).
>>> 
>>> Après Uri Avnery, faut avoir du coffre...
>>> 
>>> Y a qu'à voir donc comment la propagande de la campagne démarre bien mal, en
>>> matière d'insignes...
>>> 
>>> Exploser sans imploser n'est pas donné à tout le monde.
>>> 
>>> Et moi je retourne à mon lien, en faisant cette fois plus d'excuses, car le
>>> précédent présentait encore un accent circonflexe rebelle...
>>> La voici bien poli"c"ée :
>>> http://www.criticalsecret.com/salon_icone.html#criticalsecret
>>> 
>>> Mieux vaut se tromper que d'ignorer qu'on n'a pas raison;-)
>>> 
>>> 
>>> 
>>> On 18/09/06 4:37, "myasz" <myasz@neuf.fr> probably wrote:
>>> 
>>>  
>>> 
>>>> Il ne nous faut pas Yves Salesse, mais la destruction et le
>>>> démantèlement de toutes les entreprises exploitantes, Vème république en
>>>> tête et toutes les entreprises qui au niveau national comme
>>>> supranational ne font que renforcer l'idée d'un monde uniquement libéral
>>>> sans alternative aucune.
>>>> 
>>>> La gauche ne doit plus faire le jeu d'une démocratie au capitalisme ubique.
>>>> 
>>>> amitiés.
>>>> 
>>>> myasz
>>>> 
>>>> gilbert.quelennec a écrit :
>>>> 
>>>>    
>>>> 
>>>>> Début du message réexpédié :
>>>>> 
>>>>>      
>>>>> 
>>>>>> De: "Raoul Jennar" <raoul.jennar@wanadoo.fr>
>>>>>> Date: 16 septembre 2006 13:00:54 GMT+02:00
>>>>>> À: <"Undisclosed-Recipient:;"@orange.fr>
>>>>>> Objet: Pour Yves Salesse
>>>>>> 
>>>>>> POUR YVES SALESSE
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Ce dimanche 10 septembre, lors de la réunion des 600 délégués de
>>>>>> collectifs locaux pour une alternative antilibérale de gauche et des
>>>>>> candidatures unitaires, plusieurs délégués ont souhaité qu'Yves
>>>>>> Salesse présente sa candidature pour porter le "non" de gauche lors
>>>>>> de l'élection présidentielle. Je m'en réjouis et je veux ajouter ma
>>>>>> voix à celles qui se sont exprimées dimanche. En toute indépendance.
>>>>>> Sans qu'il me l'ait demandé ; sans que je l'en ai informé.
>>>>>> 
>>>>>> Voici une candidature qui n'est pas autoproclamée, qui n'est pas
>>>>>> annoncée par voie de presse, qui vient spontanément de la base. Des
>>>>>> gens, en toute indépendance, reconnaissent une personnalité qu'ils
>>>>>> ont appris à connaître tout au long de la campagne référendaire et
>>>>>> apportent son nom dans le débat, en dehors de toute pression
>>>>>> d'appareil ou de toute valorisation médiatique.
>>>>>> 
>>>>>> Pourquoi Yves, alors que j'ai du respect et de l'estime pour Marie
>>>>>> George, une chaude sympathie pour Olivier et une vraie amitié pour
>>>>>> José ? Parce que la seule préoccupation qui m'anime, c'est de
>>>>>> répondre de la meilleure façon à la seule question qui compte à mes
>>>>>> yeux : qui peut apporter sur son nom le plus grand nombre des voix
>>>>>> qui ont formulé un "non" de gauche le 29 mai ?
>>>>>> 
>>>>>> A cette question, il faut répondre en faisant abstraction de ses
>>>>>> sentiments et de ses préférences. Dès lors qu'on est d'accord sur le
>>>>>> contenu, les préférences pour une formation politique ou pour un
>>>>>> courant de pensée ne sont pas des critères pertinents. Le débat n'est
>>>>>> pas entre une candidature issue d'un parti ou pas. Nous avons été
>>>>>> tous ensemble, militants de partis, de syndicats, d'associations et
>>>>>> personnes non encartées pour battre le TCE. Et chacune de nos
>>>>>> appartenances est éminemment respectable, y compris le fait d'assumer
>>>>>> ses choix sans la protection d'une structure. Nous sommes tous des
>>>>>> militants du 29 mai. Mais nous sommes piégés dans un système
>>>>>> institutionnel et nous sommes obligés de l'appliquer si nous voulons
>>>>>> être en mesure de le changer. Il nous faut donc faire un calcul froid
>>>>>> pour répondre à la question : qui peut réunir le plus de voix ?
>>>>>> 
>>>>>> Chacun des candidats connus depuis des semaines est affecté d'un
>>>>>> handicap. Demandez à Jean-Luc Mélanchon ou à Francine Bavay si les
>>>>>> électeurs socialistes ou écologistes qui ont voté "non" en 2005 sont
>>>>>> prêts à voter pour Marie George ou pour Olivier. Demandez à des
>>>>>> ouvriers, à des chômeurs, à des sans logement, à ceux, dans les
>>>>>> banlieues, qui ne votaient plus et qui sont allés voter "non" le 29
>>>>>> mai s'ils sont prêts à voter pour José.
>>>>>> 
>>>>>> Par contre, j'ai la conviction qu'Yves peut rassembler toutes ces voix.
>>>>>> 
>>>>>> "Mais il n'est connu que des militants du 29 mai !" me direz-vous.
>>>>>> C'est vrai. Mais s'il est choisi, l'évènement que constituera le
>>>>>> choix d'un candidat commun à toute la gauche du "non" le fera
>>>>>> connaître immédiatement. J'ajoute que nous refusons de céder à la
>>>>>> media mania, que notre campagne, comme celle contre le TCE, se fera
>>>>>> dans un dialogue direct avec les gens, par des milliers de
>>>>>> rencontres, sans négliger les plateaux de télé, mais sans leur
>>>>>> conférer l'exclusivité du débat.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Plus que personne d'autre, Yves Salesse incarne le rassemblement
>>>>>> antilibéral. C'est lui, qui au coeur de l'été 2004, a réuni toutes
>>>>>> les sensibilités de gauche hostiles à l'Europe néolibérale pour
>>>>>> écrire ce qui allait devenir l'Appel des 200. C'est lui qui fut à
>>>>>> l'initiative des collectifs pour "un non de gauche au TCE". C'est lui
>>>>>> qui impulsa leur transformation en collectifs du 29 mai. C'est lui
>>>>>> qui rédigea la première mouture de ce qui allait devenir l'Appel du
>>>>>> 11 mai pour un rassemblement antilibéral de gauche et des
>>>>>> candidatures communes. Il fut de ceux qui ont nourri de leurs
>>>>>> propositions la Charte antilibérale et les autres documents qui
>>>>>> donnent du contenu à l'alternative que nous voulons.
>>>>>> 
>>>>>> Chaque fois qu'il a été amené à débattre avec un contradicteur,
>>>>>> chacun a pu apprécier sa maîtrise des dossiers et sa capacité à
>>>>>> relever les arguments adverses. Il en est peu comme lui qui sont en
>>>>>> mesure d'affronter les adversaires les plus solides sur les questions
>>>>>> nationales, européennes et internationales, sur les matières
>>>>>> financières, économiques et sociales, sur les problématiques
>>>>>> environnementales.
>>>>>> 
>>>>>> Sa compétence et le rôle central qu'il joue dans la démarche
>>>>>> antilibérale de gauche depuis deux ans le désignent pour être le
>>>>>> candidat du rassemblement, le candidat soutenu par toutes les
>>>>>> sensibilités, par tous les électorats de gauche qui ont dit "non" au
>>>>>> néolibéralisme.
>>>>>> 
>>>>>> De plus, qui mieux que lui, sans cesse au contact avec toutes les
>>>>>> composantes de la gauche du "non", pourra contribuer au succès du
>>>>>> choix unitaire des candidatures pour les élections législatives?
>>>>>> 
>>>>>> Sans doute, à la différence de candidatures "people", Yves n'affiche
>>>>>> pas toujours le sourire du marchand de dentifrice. Mais c'est avec la
>>>>>> chaleur d'un Jaurès qu'il défend ses convictions. Et cette chaleur-là
>>>>>> vaut mieux que tous les artifices.
>>>>>> 
>>>>>> Parce qu'il peut le plus rassembler, parce qu'il dispose du savoir et
>>>>>> du savoir faire, je souhaite qu'il réponde positivement à l'appel de
>>>>>> celles et de ceux qui sont convaincus qu'Yves Salesse est le meilleur
>>>>>> pour changer la donne à gauche.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Raoul Marc JENNAR
>>>>>> Militant du 29 mai
>>>>>> 12 septembre 2006
>>>>>> 



 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net