[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 103 - EL JUEGO DE LA VIOLENCIA

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°103
Miercoles, 29/08/2001
______________________________

Suscriptores: 6 160
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/listes.htm

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo103.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo103.pdf
____________________________________________________________

"Y una vez más aquí estamos contemplando una escena que nos hiela el
corazón. Ante el crecimiento del movimiento contestatario mundial,
profundamente pacífico, el poder responde intentando arrastrarlo al
juego de la violencia". Darío Fo

En este número. Síntesis

1. Informe del Desarrollo Humano 2001 y Transgénicos: rechazo de las
Organizaciones del Sur: la falacia de los alimentos genéticamente
modificados para paliar el hambre del mundo. La ONU sucumbe ante las
presiones de las Transnacionales

2. La crisis en la Argentina: tres años de recesión, 22% del
presupuesto nacional para pagar los intereses de la deuda externa
sobre un monto que supera el 50% del PBI, mientras que el sector
dominante acumula grandes ganancias, riqueza y poder.

3. Bush se siente amenazado: el presidente de los EEUU acusa el
impacto de las encuestas que muestran  una masiva simpatía de la
población por los objetivos que persiguen los  movimentos sociales
proponiendo reforzar la seguridad para "librar al mundo de las fuerzas
del chantaje y del terrorismo"

4. ALCA, hacia una extrema liberalización de los mercados: En tales
condiciones, la extensión de las normas del NAFTA o de las normas de
la UE al mayor número de socios en una zona de libre comercio o en un
mercado común, según el caso, adquiriría un nuevo significado pues
lejos de preparar la susodicha mundialización, significaría más bien
el enfrentamiento entre bloques económicos.

5. La nueva presencia militar de los Estados Unidos: EEUU intenta
recolonizar los aparatos militares latinoamericanos ante la eventual
resistencia de fuerzas nacionalistasy de  políticas democráticas y
participativas capaces de desafiar su dominación sobre los Estados y
mercados de la región.

6. Los malentendidos de la mundialización: Hablar de mundialización o
de anti-mundialización sin calificarla o con la calificación de
liberal en lugar de capitalista es un sin sentido. El elogio de la
mundialización se ha basado en una hipótesis dudosa vinculada al
naturalismo liberal: existirían derechos humanos independientes de la
organización social.

7. Lógica liberal y despidos masivos: Las exigencias de productividad
de las multinacionales dejan sin trabajo a cientos de miles de
personas -




______________________________

1.Informe del Desarrollo Humano 2001 y Transgénicos: rechazo de las
Organizaciones del Sur
____________________________________________________________

Las falacias para imponer los OGM llegan a las Naciones Unidas.
10.07.01

El recién publicado Informe del Desarrollo Humano 2001 elaborado por
el Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas plantea una vez más
la falacia del uso de los Alimentos Genéticamente Modificados para
paliar el hambre en el Mundo.
Y en este caso el hecho es mucho más grave porque quien lo plantea es
un Organismo de las Naciones Unidas que sucumbe ante las presiones de
las Empresas Transnacionales para plantear como válida una posibilidad
que solo sumará problemas y mayor inequidad en el Mundo. Rechazamos de
plano esta postura ya que no tiene ningún punto de sustentabilidad ni
credibilidad desde el punto de vista ético, ecológico, económico o
social.

Las razones de nuestro rechazo son:
- La problemática del hambre en el mundo no es un problema de
producción de alimentos, sino de distribución de los mismos y de las
riquezas de nuestro planeta. Solamente enfrentando este problema desde
su base podremos encontrar auténticas soluciones.
- De ninguna manera la oposición a los Organismos Genéticamente
Modificados (OGM) es patrimonio de los movimientos "verdes" del norte
desarrollado; sino que junto a estas organizaciones son miles las
organizaciones del Sur (organizaciones campesinas, de consumidores,
ecologistas, etc.) que se oponen a los OGM.
- Los Alimentos Genéticamente Modificados son el producto de un modelo
de agricultura que solo ha traído mayor inequidad en el mundo y
gravísimos problemas ambientales. Insistir en esta dirección solo
logrará agravar nuestros problemas.
- Los OGM son una escalada más en el control de nuestro patrimonio
biológico por parte de algunas pocas empresas transnacionales.
Rechazamos de plano los Derechos de Propiedad Intelectual sobre la
vida que el desarrollo de los OGM trae consigo.
- Los países del sur no necesitamos "nuevas tecnologías" que generen
mayor dependencia y endeudamiento. Necesitamos tener la posibilidad de
buscar otros modelos de sustentabilidad centrados en nuestras
potencialidades y recursos y en la búsqueda de la soberanía
alimentaria.
- La aplicación del principio precautorio consagrado hambre y
desnutrición. Insistir con una nueva "revolución verde" solo servirá
para acabar con lo poco que queda de ella. sea rectificado por las
Naciones Unidas hace que hoy deba considerase inviable el cultivo
masivo de OGM.
- La diversidad agrícola que aún conservamos nos ofrece un
impresionante potencial para enfrentar los problemas del  hambre y
desnutrición. Insistir con una nueva "revolución verde" solo servirá
para acabar con lo poco que queda de ella.

El modelo de conocimiento científico positivista en el que se
fundamenta la ingeniería genética es limitado en sus visión y análisis
de posibilidades.  Necesitamos desarrollar una ciencia integral que
respetando la diversidad y variedad de cosmovisiones y formas de
conocimiento ayude a satisfacer las auténticas necesidades de los
pueblos.

Esperamos que estos reclamos sean escuchados y que todavía haya
espacio para que este rumbo sea rectificado.


______________________________

2. La crisis en la Argentina
____________________________________________________________

Julio C. Gambina*

Argentina lleva más de tres años de recesión y su crisis está en
consideración de todos los analistas de la economía internacional. Es
más, algunos se preguntan cuando se declarará la "cesación de pagos"
de una deuda pública que asciende a los 147.000 millones de dólares a
fines del 2000 y que consume el 22% del gasto público en intereses
(11.000 millones de dólares). El monto de la deuda supera el 50% del
PBI, valuado a un peso por dólar, con lo que una devaluación elevaría
el porcentual indicado y agudizaría los problemas externos y su
impacto local. La realidad es de contraste, ya que junto a más de 31%
de desempleados más subempleados y 14% de población bajo la pobreza,
las grandes empresas acusan mayores ganancias que en ejercicios
anteriores. Es el caso de Repsol-YPF, las empresas de servicios
públicos privatizados, los gigantes centros comerciales y los grandes
bancos transnacionales que son propietarios de las Administradoras de
Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP), los que en conjunto constituyen
el sector dominante de la economía y acumulan grandes ganancias,
riqueza y poder.

El país se ha vuelto fuertemente dependiente del ingreso de capitales
internacionales desde la vigencia de la Ley de convertibilidad (abril
de 1991), que establece que un peso es igual a un dólar. Por imperio
de ese mecanismo el gobierno está imposibilitado de emitir moneda y la
forma de financiarse ha sido el endeudamiento y el ingreso de
inversiones sin importar el destino de las mismas. Las privatizaciones
de empresas públicas y la compra de empresas locales fueron el destino
de muchos capitales provenientes principalmente de Europa y EEUU,
aunque también de América Latina, especialmente de Chile. El Estado
argentino favoreció ese proceso y de hecho el endeudamiento externo
financió el déficit comercial privado, tanto de bienes como de
servicios y la fuga de capitales. Según cálculos oficiales existen
cerca de 100.000 millones de pesos de argentinos en el exterior. De
este modo, la década del 90 reconoce un flujo importante de capitales,
tanto de ingresos como de salidas y curiosamente financiados por el
Estado y cargado a la cuenta del Presupuesto Nacional que pagan
impuestos de carácter regresivo, ya que el principal tributo es el IVA
que afecta principalmente a los sectores de ingresos fijos. Por
imperio de la privatización de las jubilaciones el Estado resigna
entre 4.500 y 7.000 millones anuales a manos de las AFJP, siendo junto
a los intereses de la deuda, las dos principales causa del déficit
fiscal. Sin uno de ambos conceptos las cuentas públicas serían
superavitarias.

Para recuperar capacidad de atraer capitales externos, el gobierno
acordó en diciembre pasado el llamado "blindaje financiero",
consistente en una disposición de préstamos por 39.000 millones de
dólares para el 2001 y 2002, realizado con los Organismos Financieros
Internacionales, los bancos privados y algunos gobiernos de Países
capitalistas desarrollados. Luego materializó un "mega canje" de deuda
por casi 30.000 millones de dólares a tasas elevadísimas (entre 12 y
14%), renegociando vencimientos a mediano (2008) y largo plazo (2031).
Actualmente negocia en el FMI una ampliación de crédito entre 6.000 y
9.000 millones. La principal traba para la "ayuda" deviene de la
administración norteamericana, la que no acuerda con las políticas
sustentadas por el FMI desde la crisis mexicana, pasando por la
asiática, rusa y brasileña, entre 1994 y 2000. Esa posición devino en
la anunciada y anticipada renuncia de Stanley Fisher, el Vice del FMI
y representante del gobierno de EEUU en el organismo crediticio.

El cuestionamiento pretende acotar la utilización de fondos de
contribuyentes norteamericanos para sostener la "ausencia de
capitalismo" en países como Argentina. La frase proviene de un
artículo publicado por la Heritage Foundation de abril pasado (Ana
Eiras y Brett D. Schaefer), que sugiere canjear ayuda financiera por
el impulso a medidas de desregulación económica y entre los que se
destacan: la dolarización; la reducción del gasto público; la salida
del MERCOSUR y el fomento al libre comercio (ALCA) y la reforma de la
Justicia, todo ello a favor de la seguridad jurídica del derecho de
propiedad y los inversores internacionales. Al tiempo que sugiere a la
administración Bush que "ayude a la Argentina a adoptar las reformas
necesarias", incluso con especialistas "del FBI y el Departamento de
Justicia de EEUU".

Argentina viene instrumentando un proceso de reestructuración
regresiva del capitalismo local desde los tiempos de la dictadura
militar en 1976 y los cuales fueron acelerados desde 1991. Hoy está en
juego la continuidad de esa política, que requiere reducir aún más la
calidad de vida de la mayoría de la población, culminar las
privatizaciones, de la banca y organismos públicos de la salud, la
previsión social o la educación. Para hacerlo posible necesita
"naturalizar"el proceso de ajuste y para ello cuenta con un poder
ejecutivo que hasta ahora ha disciplinado a los otros poderes: el
parlamentario y el judicial. En ese sentido, aún no logra subordinar
al conjunto social que desarrolla por estos días una intensa
resistencia. Allí se juega el destino de la Argentina.

* Profesor de Economía Política de la Universidad Nacional de Rosario,
República Argentina. argentina@attac.org


______________________________

3. Bush se siente amenazado
____________________________________________________________

Berlin, 19 Julio 2001

El presidente de los EEUU realizó unas declaraciones ante la prensa,
justo antes de partir rumbo a Génova, donde tendría lugar la cumbre
(G-8) de los países más industrializados del planeta. Bush, que se
hizo popular por su defensa acérrima de la venta libre de armas de
fuego y su postura beligerante con respecto a la pena de muerte,
manifestaba su intención de poner en marcha medidas de seguridad
internacionales, para frenar "la violencia y la destrucción" que
llevan a cabo los manifestantes anti-globalización: EE.UU. George Bush
"Debemos coordinar nuestra seguridad para dotarnos de la capacidad de
librar al mundo de las fuerzas del chantaje y del terrorismo."

Aunque no lo manifestara, dichas medidas por lo observado
posteriormente, incluyen mega-operaciones-policíaco-militares para
garantizar el aislamiento de los altos centros de decisión del resto
de la población (Praga, Göteborg, Génova.); pero sobre todo intensas
campa#as mediáticas, a través de las cuales se distorsiona la realidad
y se presenta al nuevo movimiento anti-globalización, caricaturizado
como una horda de terroristas que amenazan "nuestro bienestar" y a
nuestras familias.

A pesar de todo, las encuestas muestran una masiva simpatía de la
población por los objetivos que persigue dicho movimento. Debido a lo
cual, Bush se ofrece como abanderado de la causa y propone soluciones:
"En otras palabras, si nuestras economías no crecen, los países
africanos tendrán muchas dificultades para desarrollarse". El tono
empleado y los antecedentes del político tejano, mencionados
anteriormente, hacen dudar de si ha enunciado una advertencia o una
amenaza. En cualquier caso, lo que sí ha dejado claro es que las
decisiones las toma él y nadie más.

Todo este conflicto entre globalizadores y anti-globalizadores está
dejando al descubierto un grave déficit democrático en nuestra
sociedad moderna. Sin duda, la responsabilidad es compartida por
todos, por los que abusan y por los que dejan que se abuse de ellos.
La receta de Bush para solucionar el problema ya la conocemos:  «
Debemos ser capaces de destruir cualquier misil que nos amenace».
Aparte de la terminología militar empleada, debemos entender el
concepto « misil » como aplicable a ideas o nuevas propuestas que
emanen de la sociedad.

La intención de Bush de globalizar una escalada de armamentos
nucleares (proyecto del escudo antimisiles), nos amenza a todos los
habitantes de este planeta. Sus amenazas contra el movimiento
anti-globalización forman parte de la misma política. Es fundamental
que la sociedad, con sus artistas, intelectuales, científicos. no
transija con el intento de criminalizar un movimento que representa a
buena parte de la sociedad y que puede aportar nuevas perspectivas,
que favorezcan un debate en el cual participe el conjunto de los
individuos. De dicho debate, pueden surgir nuevos destinos para la
humanidad que no pasen necesariamente por aumentar el nivel mortífero
de las armas.

G. Bush en © Le Monde / EL PAÍS (19/07/01)

A. Palomo -ATTAC-Madrid madrid@attac.org


______________________________

4. ALCA: hacia una extrema liberalización de los mercados.
____________________________________________________________

Dorval Brunelle

El 3 de julio último fueron publicados los textos de la negociación
del area de Libre Comercio Latino Americana (ALCA) de acuerdo con lo
solicitado por numerosas organizaciones de la sociedad civil y tal
como lo había prometido el ministro de Comercio exterior Pierre
Pettigrew.
Son textos oscuros desarrollados a lo largo de 900 páginas que
contienen propuestas procedentes de todos los países que participan en
las negociaciones. Este texto es el análisis realizado por Dorval
Brunelle, uno de los mayores expertos sobre integración continental.
Este estudio se limita al capítulo sobre inversiones.

Antes de iniciar el análisis del proyecto de acuerdo sobre creación de
un área de libre comercio latinoamericana (ALCA) conviene destacar que
su publicación, a esta altura, constituye una importante victoria
ciudadana, que no se hubiera producido de no ser por se hubieran
producido las intensas y prolongadas movilizaciones que se produjeron
durante los meses que precedieron a la Cumbre de las Américas en
Québec, de abril último. Estas movilizaciones que tuvieron lugar no
solo en toda América sino también en Europa y hasta Australia, muestra
que el establecimiento de una regionalización económica original
dentro de un continente ha tenido repercusiones mucho más allá del
continente mismo.

En cierto sentido, la difusión de los textos podría constituir un gran
vuelco en las negociaciones comerciales encaradas a nivel multilateral
que hace pensar que la clandestinidad y el secreto hayan quedado en el
pasado y que la transparencia se impondrá en las negociaciones
futuras. Después de todo  la exigencia de transparencia resulta cada
vez menos discutible en la medida en que se amplien cada vez más  los
espacios susceptibles de ser objeto de negociaciones comerciales tales
como la educación, la salud, los mercados públicos, la propiedad
intelectual y las inversiones, de modo que pareciera imponerse por sí
misma la difusión de completas informaciones sobre estos temas.

¿Textos al día?

Sin embargo no tendríamos que alegrarnos demasiado pronto ya que los
textos publicados el 3 de julio no están actualizados. Efectivamente
cuando comparamos la actual versión del capítulo sobre inversiones con
la divulgada el 18 de abril último en la Cumbre de los Pueblos,
percibimos que se trata de dos textos idénticos. No es posible creer
que las negociaciones a partir del 29 de noviembre de 2000, hayan
permanecido solo como plan durante nueve meses. ¿Cómo se puede creer
entonces en la versión publicada?


______________________________

5. La  nueva  presencia  militar  de  los  Estados  Unidos.
____________________________________________________________

Martín Lozada*

Llama la atención la nueva avanzada militar del gigante hegemónico
sobre América Latina en general y la Argentina en particular. Tan es
así que en los dos últimos años se han reiterado sistemáticamente los
ejercicios militares conjuntos entre las fuerzas armadas de ambas
naciones.

El año pasado se llevó a cabo el "Operativo Cabañas 2000" en las
instalaciones del Ejército Argentino en Córdoba, ocasión en la que
medio millar de boinas verdes de los Estados Unidos, así como tropas
de seis países sudamericanos, realizaron un ejercicio preparatorio del
Plan Colombia.

Luego fue el turno para las maniobras entre las fuerzas aéreas de
nuestro país y los Estados Unidos, bajo el nombre "Aguila II". Las
mismas se efectuaron durante los últimos días del mes de abril de este
año, en la Quinta Brigada Aérea con sede en la localidad de Villa
Reynolds, Provincia de San Luis. Durante su transcurso fueron
visitados por el presidente De la Rúa, quien no sólo bendijo su
realización sino que también alabó su importancia geopolítica.

Apenas un mes más tarde, tras haberse establecido en la base del
Escuadrón 36 de Gendarmería Nacional en Esquel, personal del ejército
norteamericano llevó a adelante una serie de ejercicios combinados
junto a fuerzas especiales de Gendarmería Nacional. Su objetivo, según
fue difundido en la región, estuvo dirigido a compartir experiencias
de supervivencia y desplazamiento en áreas terrestres .

Y ahora está siendo el turno de los nuevos ejercicios militares
"Cabañas 2001", en jurisdicción de la Quinta Brigada Mecanizada de
Salta, entre 700 efectivos de la Argentina, 240 de los Estados Unidos,
45 de Brasil, Chile, Perú, y Uruguay, amén de 40 correspondientes a
los ejércitos de Bolivia, Ecuador y Paraguay.

En todos los casos citados hubo una constante: la afectación al
principio previsto en el artículo 75, inciso 28 de la Constitución
Nacional, que dispone que corresponde al Congreso de la Nación
autorizar el ingreso de tropas extranjeras al territorio nacional, así
como su salida al exterior del país. Tan es así que las autorizaciones
parlamentarias fueron recién alcanzadas cuando el personal militar ya
se encontraba en suelo nacional realizando las operaciones en
cuestión.

Ese escamoteo de la política parlamentaria constituye una franca
manifestación de desprecio por la legalidad constitucional y adquiere
máxima gravedad en estos tiempos de creciente dependencia militar.
Sobre todo después del último encuentro de Ministros de Defensa de las
Américas, en octubre pasado, cuando el ex-Secretario de Defensa
estadounidense, William Cohen, logró el objetivo de introducir en las
mentes militares hemisféricas la idea de que el narcotráfico
constituye una amenaza de igual entidad que la guerrilla y, en
consecuencia, con idoneidad y suficiencia para afectar la seguridad
nacional.

Dicha tesis ha sido obedientemente asumida por los altos mandos del
ejército nacional. Prueba de ello resulta que el general de división
Juan Carlos Mugnolo, a cargo del Estado Mayor Conjunto, coordina un
grupo de trabajo castrense dedicado a estudiar las "nuevas hipótesis
de amenaza" para nuestro país. Algunas de ellas derivadas de la
regionalización del conflicto colombiano y que llevarían el objetivo
de promover la "guerra social".

Ante este cuadro resulta imprescindible intentar esclarecer algunas de
las razones profundas de estas nuevas formas de intervención militar.
La participación del Comando Sur del ejército de los Estados Unidos en
la región podría estar dirigida a la recolonizacion de los aparatos
militares de los Estados latinoamericanos mediante su absorción.
También encontrarse dirigida a asegurar su presencia militar directa y
el control de las rutas aéreas, terrestres, marítimas y fluviales del
hemisferio.

Asimismo, el importantísimo despliegue militar del Estado imperial
parece ejercer una función tutelar respecto de las corporaciones,
bancos y empresas de importación-exportación ligadas a la economía de
ese país. Es decir, resultar absolutamente funcional para asegurar y
acompañar el flujo del capital corporativo. Así pues, los programas
diseñados para incrementar la influencia de la potencia hegemónica
sobre los ejércitos latinoamericanos se encuentran legitimados por sus
propios intereses económicos: el acceso a nuevos mercados y la
disponibilidad de materias primas estratégicas, en particular las
fuentes energéticas.

Naturalmente que ese expansionismo militar se justifica así mismo en
términos de lucha conjunta contra la actividad criminal internacional.
En ese sentido la guerra contra las drogas, así como sus sucesivas
batallas, resultan la cortada perfecta para volcar sobre el terreno
continental un monitoreo estratégico permanente. Su consolidación
requiere una multiplicidad de actividades entre las que cabe contar a
las operaciones combinadas; ejercicios, entrenamiento y educación
compartida; ayuda en temas de seguridad e inteligencia, y programas de
asistencia humanitaria.

Parece haber llegado la hora de discutir sobre la pertinencia o no de
esta presencia militar extranjera en territorio nacional. No vaya a
ser cosa que las amenazas sean finalmente otras: la eventual
existencia de fuerzas armadas nacionalistas, y las políticas
democráticas y participativas capaces de desafiar su dominación sobre
los Estados y mercados de la región latinoamericana.

*Profesor de Derecho Internacional - Universidad Fasta


______________________________

6. Los malentendidos de la mundialización (1)
____________________________________________________________

Jean Marie Harribey

Después de los sucedido en Génova , la radicalización de la oposición
a la "mundialización" y la violencia de la represión vuelven necesario
identificar claramente al adversario. ¿Se trata de hacer fracasar al
liberalismo, calificado algunas veces de neoliberalismo o de ultra y
con él la "mundialización liberal" o es algo diferente? ¿Porque la
crítica al capitalismo ha dejado lugar a la del liberalismo con la
aprobación implícita de la mayor parte de los opositores que se
califican a sí mismos como "antimundialistas antiliberales" cuando no
existen los "mundialistas antiliberales "?

Se ha instalado un enorme contrasentido en el debate público en parte
por responsabilidad de los formadores de opinión que propagan una
ideología favorable al sistema económico capitalista, pero también a
los opositores más radicales que se han encerrado en sí mismos en una
seguidilla de falsos debates. Tanto los críticos como los apologistas
llaman "mundialización liberal" a la evolución económica
contemporánea. Tal consenso es un a temible trampa para quienes luchan
contra los perjuicios de la llamada "mundialización liberal" y que
afirman que "otro mundo es posible" esta idea se apoya en un
contrasentido tan absurdo como perverso. Un oscuro deslizamiento ha
oscurecido la diferencia entre capitalismo y liberalismo, en la que la
crítica del segundo sustituye a la del primero, pero al precio de una
contradicción teórica y de una parálisis política. Pero esto no es
todo, este contrasentido se halla asimismo disimulado por una
oposición simplista entre quienes se oponen a la mundialización y los
partidarios de un tipo de mundialización que nada tiene que ver con la
que se está produciendo hoy en día. Este pequeño texto trata de
contribuir a desentrañar estos malentendidos.

La mundialización en principio no es liberal

 Calificar como "liberal" al proceso de mundialización de las
actividades económicas constituye un error. Porque el liberalismo no
es un sistema que pueda entenderse como una organización económica y
social concreta sino que procede el campo de las ideas. El error es
tanto más lamentable debido a que el liberalismo presenta dos caras
distintas aunque ligadas entre sí. El liberalismo es una filosofía
política que considera la libertad del individuo en el centro de su
problemática. Es asimismo una doctrina económica que contiene dos
alas. La primera constituye una justificación del capitalismo
fundamentada en el hecho de que la propiedad privada sería un derecho
natural - y no circunstancial y ligado a un tipo particular de
sociedad, históricamente establecida - y que por lo tanto la búsqueda
del interés individual conduciría al bienestar general. Se desprende
de allí un discurso normativo de este capitalismo que configura la
segunda ala del liberalismo económico: la regulación social debe
realizarse a través del libre juego de los mercados sin ninguna
intervención pública.

Hemos visto expandirse a lo largo del siglo XX, en todo el mundo,
algunos de estos principios liberales: el liberalismo político que
pregona la libertad para todos como principio fundamental, el
liberalismo económicos que consagra la libertad solo para los dueños
del capital. El liberalismo económico ha ganado, momentánea e
incontestablemente la batalla de las ideas, en todo el mundo. Pero
esta victoria es solo la parte visible de otra mucho más profunda que
tiene sus raíces en la realidad material. A despecho de - o tal vez
gracias a - sus propias crisis, el capitalismo, cuyo único objetivo es
la búsqueda de beneficios, está padeciendo hoy en día una gran crisis.
Bajo la égida de las finanzas mundializadas, ha llevado a la
explotación del trabajo asalariado a extremos jamás conocidos en la
medida en que todas las actividades humanas se hallan sometidas al
imperativo de la rentabilidad, en donde la competencia termina por
aniquilar la pequeña producción individual, especialmente en los
países pobres y en donde las élite económicas y políticas llevan a
cabo programadamente la privatización de los servicios públicos y de
los recursos naturales.

Por lo tanto la regulación cada vez más liberal del capitalismo no es
la causa de la degradación social y ecológica. Es el sistema mismo
cuya supervivencia exige que para beneficio de sus privilegiados se
atente contra los equilibrios sociales y ecológicos fundamentales.
Para que suban las cotizaciones bursátiles es necesario acudir
permanentemente a planes de despidos y el aumento de los dividendos
que reciben los accionistas requiere que los salarios aumenten menos
que la productividad laboral. Y las grandes potencias se preparan a
hacer de la protección de la naturaleza un nuevo yacimiento de
beneficios: contaminar para poder descontaminar inmediatamente y
derivar este modelo a un mercado de derechos a contaminar.

Es capitalista

 La trampa en consecuencia se reafirma. En lugar de poner en tela de
juicio el sistema capitalista y en consecuencia su justificación y el
proyecto de sus ideólogos liberales, la lucha es desviada y descarrila
orientándose hacia la oposición de sus formas de regulación liberal.
El capitalismo es una forma de organización social en la cual el
trabajo asalariado es explotado por el capital. La acelerada
liberalización del sistema desde hace veinte años ha sido una elección
de las clases dominantes destinada a facilitar y a terminar el proceso
de mercantilización del mundo ataviado con el eufemismo de
"mundialización".

¿A qué debemos oponernos, entonces, al capitalismo o simplemente a su
regulación liberal? ¿sería suficiente limitar la especulación
posibilitada por la apertura de las fronteras financieras? Sería
olvidar que detrás de la especulación se halla siempre la explotación
capitalista2.

¿Solo está en tela de juicio la dictadura de los mercados financieros?
Esta no podría perdurar si no se fortaleciera la explotación del
trabajo: la burbuja financiera es el resultado mecánico de la
precarización, de la flexibilización, de los despidos y de la
apropiación por parte del capital de las ganancias generadas por la
productividad. La especulación se nutre de la rapiña del valor creado
por las trabajadores a través de la producción3.

El desmantelamiento de los servicios públicos previsto por el AGCS ¿
es acaso un capricho de una OMC demasiado liberal? La estrategia de
los grandes grupos es apoderarse de las riquezas colectivas no
comerciales como la educación, la cultura, la salud y la protección
social como ya lo han hecho con el agua y los transportes. Otro robo.

¿Se ha entregado acaso el financiamiento de las jubilaciones a las
administradoras de los Fondos de pensión con el objeto de mejorarlas?
Por el contrario ha sido para acrecentar la rentabilidad de los dueños
de los capitales originados en los países ricos orientados a invertir
en los países en desarrollo. Se trata siempre de un robo, de un
secuestro, en detrimento de los más pobres ya afectados por el FMI y
el Banco Mundial a través de sus planes de ajuste estructural. Si
quieren una prueba pueden encontrarla entre los partidarios de las
regulaciones capitalistas. Recordemos que un diputado de la derecha
afirmaba que había que hacerles pagar nuestras jubilaciones a los
chinos4. Un equipo de economistas insiste: " La población de alta
capacidad de ahorro de los países desarrollados y en franco
envejecimiento disminuirá la rentabilidad de su riqueza financiera si
solo puede invertir sobre derechos de propiedad del capital interno.
Sin embargo la integración mundial de los mercados de capitales
permite invertir sobre los derechos de propiedad del capital
productivo de regiones en que la población activa se halla en franco
crecimiento"(.) Los ahorristas de las regiones ricas podrán así
hallarse mejor remunerados que se fueran autárquicos"5

¿Hay que vivar a G.W. Bush que rechaza ratificar el protocolo de Kioto
sobre la reducción de las emisiones de gas que producen el efecto
invernadero y a Chirac que le pide una explicación? Ese protocolo
organiza la privatización de la naturaleza estableciendo el mercado
del derecho a contaminar. Es la rapiña de las riquezas naturales que
en lugar de ser acaparadas y devastadas esencialmente por los EEUU, lo
serán por todos los países ricos.

¿Es acaso la rebaja de impuestos la pequeña maravilla anunciada? Esto
significa un primer aporte a los más ricos para que tengan mayores
ventajas de colocación de sus capitales es decir que puedan explotar
el trabajo más aún. Otra vez en el punto de partida: rapiña

El liberalismo económico es una forma de regulación del capitalismo.
Los excesos de uno vuelven más visibles los perjuicios que ocasiona el
otro. ¿ Podríamos conformarnos con denunciar a uno sin tocar el otro:
no a la especulación pero sí a la explotación ¿Combatiríamos la
especulación pero admitiríamos cierta tolerancia en la explotación de
la fuerza laboral? Esto sería absolutamente contradictorio porque la
especulación se basa en la explotación, el imperativo capitalista de
la explotación haría reaparecer inmediatamente la especulación.

El contrasentido que llega a sustituir el capitalismo por el
calificativo liberal debilita el movimiento social porque desemboca en
una contradicción: cuando se lucha contra el liberalismo, la exigencia
de ganancias del capitalismo lo hace renacer sin cesar debido a la
necesidad de mantener el discurso de legitimación del sistema y de
prácticas políticas para llevarlo a cabo. La lucha contra el
capitalismo engloba a la que debe llevars e acabo contra el
liberalismo económico pero la inversa no es verdad. La dificultad
política deriva del hecho de que hay que modificar las reglas
reguladoras para preparar las condiciones del fin del capitalismo y no
para asegurar su permanencia. Dicho de otro modo la puesta en tela de
juicio del liberalismo es una condición necesaria pero está muy lejos
de ser suficiente.

La elección entre dos objetivos.

La elección entre una estrategia antiliberal y una estrategia
anticapitalista se resume del siguiente modo: su primer término ha
sido expresado muy claramente por René Passet: "se trata, partiendo de
la difusión de las tecnologías humanas a nivel planetario
(mundialización) de preguntarse cual debe ser la conducta a seguir:
supresión de toda tentativa de regulación política del fenómeno con el
objeto de favorecer su despliegue con todas sus consecuencias o sino
de mantener, contrariamente o reforzar las regulaciones en razón de
algunas de sus consecuencias para la "comunidad humana"6

Esta problemática me parece falsa e insuficiente y por lo tanto
debería ser reemplazada por la siguiente: a partir de un análisis del
capitalismo como sistema que no puede sino explotar al hombre y a la
naturaleza, plantearse como horizonte el fin del sistema a través de
un modelo político democrático que tienda a superarlo y no a
peremnizarlo. En el primer caso el capitalismo es considerado como un
orden siempre eterno e inmutable cuyos excesos deben ser corregidos.
En el segundo los seres humanos se plantean un porvenir abierto a
otras posibilidades. Por un lado la fatalidad histórica, por el otro
el sentido que se le da y solo ese.

Hablar de mundialización y de antimundializacion sin calificarla o sin
otra calificación que liberal en lugar de capitalista es un sin
sentido. Finalmente el elogio del mundialismo7 ha sido construido
sobre una hipótesis dudosa que se vincula con el naturalismo liberal8:
existirían derechos humanos independientes de la organización social.
Pero inversamente la negación de la universalidad de ciertos valores
se hace en función de un valor juzgado universal por todas las
culturas9 En ambos casos la absolutización del mundialismo constituye
un razonamiento viciado. Por lo mismo ni el libre comercio ni el
proteccionismo tienen legitimidad absoluta.. El libre comercio no debe
ir más allá de nuestra capacidad de impedir que destruya nuestras
sociedades, las culturas y el conocimiento humanos. En tal sentido, la
capacidad de los pueblos de mantener una gran autonomía alimentaria es
esencial. En cambio el proteccionismo no es más que un paliativo
temporal que responde a la falta de cooperación y a las desigualdades
de poder. Si el mundo debe evolucionar hacia una mayor libertad
económica, solo deberá hacerse subordinándola a la libertad humana y a
la puesta enmarca de normas de cooperación y no de normas que se
dirijan a obtener la victoria de los más fuertes sobre los más
débiles.10

La mundialización no puede ser ni "feliz" a lo Alan Minc, ni de
"rostro humano" a lo Michel Camdessus. No lo podrá ser mientras
algunos vivan sobre las espaldas de los demás. Estar a favor o en
contra de la globalización constituye un falso debate que impide
plantear el verdadero: a favor o en contra de la mercantilización
capitalista..

Escoger el combate contra el capitalismo es fijarse un rumbo mucho más
realista que el de creer que el mundo podrá continuar rodando
eternamente con tantas injusticias y degradaciones. Una asociación
como ATTAC no es en sí en principio, ni exclusivamente antiliberal ni
fundamentalmente anticapitalista. Se encuentra en la articulación de
las luchas, situándose en diferentes terrenos pero cada vez más
vecinos entre sí: la lucha de clases en el sentido tradicional y las
luchas contra las múltiples aberraciones sociales y ecológicas.. Por
lo tanto se halla atravesada por las contradicciones de la sociedad y
por las diversas aspiraciones que en ella se expresan. No constituye
un handicap si el debate democrático se mantiene, por el contrario
esto puede revelarse como un triunfo que facilite la toma de
conciencia de una gran mayoría.. En todo caso constituye en Francia
uno de los escasos lugares en los que se forja una cultura de la
radicalización. Se hubiera deseado que los debates que ha impulsado e
impuesto en los lugares públicos desde hace tres años hubieran sido
asumidos por los sindicatos y las autoridades públicas ligadas al
social-liberalismo, más peligroso aún que el simple antiliberalismo.

La evolución del capitalismo es de tal carácter que reune las bases
objetivas de una conjunción de luchas que se dan en el terreno de la
producción - tradicional territorio de la lucha de clases - y en el de
otros campos ajenos a la producción, con la alimentación, la ecología,
el marco de vida, la vivienda y los servicios públicos. El capitalismo
reune hoy en día tales fundamentos con la vocación de adueñarse de
todos ellos y de triturarlos con su lógica glacial. El proletariado es
explotado porque es despojado de una gran parte de lo que produce pero
también se halla alienado por el hecho de que el capitalismo le hurta
no solamente su tiempo laboral sino también su crecimiento y cada vez
más sus lapsos de vida y sus condiciones vitales, el agua, el aire, y
el conocimiento. Pero si existe algo que al capital le será difícil
arrancarnos son nuestra capacidad de indignación y nuestra capacidad
de razonamiento que nutren nuestras capacidades de resistencia y de
propuesta.
---

1 Este texto es parte de una conferencia que resume un texto mucho más
importante " De l'antilibéralisme à l'anticapitalisme" de próxima
aparición en ediciones del Passant Ordinaire.

2 Ver B. Larsabal " La bourse ou la vie: le miroir aux alouettes" Le
Passan ordinaire, nº 32, dec.2000-janvier 2001.

3 Ver J.M. Harribey " L'entreprises sans usines ou la captation de la
valeur" Le Monde, 03.07.01

4 J.C. Boulard, "Reflexion faite, oui aux fonds de pension" Le Monde
13.11.98, en respuesta a J.M. Harribey " Repartitions ou
capitalisation: on ne finance jamais sa propre retraite", Le Monde
06.11.98

5 M. Anglietta, J. Château, J. Fayolle, J. Le Cacheux, V. Touze, M.
Julliard, " L'Avenir de nos retraites face á la globaisation
financière: une exploration du modèle INGENUE" La leerte du CPII nº
2000, abril 2001, en Problèmes économiques, nº 2722, 18 de juillet de
2001.

6 R. Passet, Eloge de la mondialisation par un "anti" présumé. Paris,
Fayard, 2001, p.26

7 R. Passet, op.cit.El libro de Passet evita en mi opinión, el escollo
de una mundialización definida según valores occidentales, por
ejemplo: refuta la ideología de la domesticación de la naturaleza
heredada del siglo de las luces. En tal sentido escapa a una de las
críticas anteriormente citadas. Por el contrario su problemática
antiliberal no está a la altura de la severa prueba que enarbola: por
un lado una crítica radical " la rapacidad del capital" (p.23), " la
rapacidad financiera" (p.27) " Los rapaces no tenían tiempo que
perder" (p.57) y por el otro, propósitos ambiguos:" el emprendedor -
nunca le será reprochado - busca siempre su propio interés. Pero se ha
producido una coincidencia con el se los asalariados. No sucede esto
cuando el poder pasa a manos de los financistas"(p.56).

8 Para complementar el tema de las pretendidas leyes naturales de la
economía, ver J.M. Harribey " Nouvelle économie ou nouvelle idéologie"
, Le Passant ordinaire nº 33, février-mars 2001 reproducido en ATTAC
Info, El Grano de arena nº 97 del 18.07.01, "Le plaisir, la souffrance
et l'économiste:introduction à l'épistemologie de l'économie", Le
Passant ordinaire,nº 34, avril-mai 2001, reproducido en Le Grain de
Sable nº 248, 20.06.01.

9 S. Latouche, " Les mirages de lòccidentalisation du monde: en finir,
une fois pour toutes, avec le development" Le Monde Diplomatique, mai
2001; J. Toiser, " Pour une critique de lídéologie des droits de
l´homme", actes du colloque regional: " Mondialisation et émancipation
humaine·ç2 Bordeaux, 16 al 21 octobre 2000, espaces Marx, p.48-51.

10 Ver J.M. Harribey, " Quelle (anti)mondialisation? Le Passant
Ordinaire, nº 30, 06/07 2000


______________________________

7. Lógica liberal y despidos masivos
____________________________________________________________

Las empresas norteamericanas han anunciado 572.370 despidos durante
los cuatro primeros meses de este año, tres veces más que en el mismo
periodo del año anterior. Durante los meses siguientes la cifra ha
aumentado. Lo mismo ocurre en Japón y Europa. Capitalismo global.

General Electric (GE), la empresa más grande del mundo, va a despedir
a 75.000 trabajadores. Objetivo: mejorar la productividad. En 2000, GE
obtuvo unas ganancias de 12.700 millones de dólares, un 19 por ciento
más que en el año anterior. Este año piensan superar, de nuevo, el 10
por ciento en el aumento de los beneficios. Durante el primer
trimestre superaron los 3.000 millones de dólares. No parece
suficiente.

General Electric no es la única empresa que adopta esta política.
Dupont, segundo grupo químico mundial, ganó sólo 567 millones de
dólares durante el primer trimestre de 2001. Solución: el despido de
más de 5.000 personas. General Motors con ganancias, en estos tres
meses, de 477 millones de dólares ha iniciado un plan de
reestructuración que afecta a su filial en Europa (OPEL) y a los 9.700
trabajadores de Isuzi (fabricante de camiones) despedidos.

Causas, o más bien excusas: desaceleración, reducción de las ventas,
descenso del consumo.

Existen casos peores. Minnesota Minning Manufacturing (3M) ha ganado
entre enero y marzo 467 millones de dólares, un 2,4 por ciento más que
el año anterior. Sus ventas han aumentado más de un 2 por ciento. Va a
despedir a 5.000 empleados. Objetivo: ahorrarse 300 millones dólares
anuales. No hay que ganar, sino ganar siempre más.

Los trabajadores de los países desarrollados son demasiado caros. Más
o menos, mantienen ciertos derechos formales: seguro médico,
indemnizaciones en caso de accidente, derecho de asociación. No
siempre. Los trabajadores de las tiendas Wall- Mart tienen prohibida
la asociación sindical. Igual ocurre en Mc Donald´s y Nike y Addidas
no sitúan sus empresas en países pobres que reconozcan estos derechos.

Si, como ocurre en Malasia, existen sindicatos, hay otras opciones.
Así, el gobierno malasio declaró el sector tecnológico "libre de
sindicatos" para evitar ese "problema" a Intel, Motorola, Texas
Instruments y Hewlett Packard.

La lista de empresas que tienen previstos expedientes de regulación de
empleo -eufemismo para hablar de despidos- es interminable. Tan sólo
algunos otros ejemplos: Chrysler 26.000; Ford 5.000 (con la
peculiaridad de que se trata de cuadros medios); Delphi (el mayor
productor mundial de componentes para automóviles) 19.000; Alcatel
20.000; Siemens 15.000...

Bien sea por una reducción de los beneficios, por un aumento
insuficiente, o por pérdidas, miles de empresas en todo el mundo se
han sumado a esta política de empleo. Los ideólogos lo llaman
"flexibilidad del mercado laboral". Así se agiliza el mercado y se
reduce el paro, dicen. Sin embargo, en Estados Unidos, paradigma de
los beneficios de este sistema, la tasa de desempleo ha alcanzado el
4,5 por ciento, la más alta desde 1992. Y cuando en Estados Unidos
sube un punto el índice de desempleo, aumenta en siete puntos el
número de homicidios.

También aumenta la cotización bursátil de las empresas que reducen sus
plantillas: las acciones de 3M se han revalorizado un 26 por ciento en
el último año. El día en el que anunció su "expediente de regulación
laboral" las acciones subieron un 3,11 por ciento. Lógico. Y cruel.

Para estas regulaciones, las empresas utilizan no importa qué sistema
de selección. En cualquier caso no son sino extensiones de su sistema
laboral.

Uno de los más empleados es el método del "ranking forzado". El
objetivo es aislar al 10 por ciento de los trabajadores prescindibles,
es decir, aquellos que no cumplan con el objetivo empresarial. O
aquellos que, dentro del objetivo, tengan el menor índice de
productividad. A este 10 por ciento se le denomina grupo C. Los
trabajadores de este grupo pierden el primer año parte de sus
ventajas, y el segundo, si permanecen en la clasificación C, son
despedidos. Ford (que utiliza este sistema) se enfrenta a múltiples
denuncias por discriminación laboral. Microsoft ha sido denunciado por
discriminación en la aplicación de su método "bote salvavidas", que
afecta sobre todo a negros y mujeres.

Pero estos métodos no son sino representaciones de un sistema basado
de manera exclusiva en el beneficio. No importa cómo.

Los trabajadores son tan sólo unidades de producción. Los ciudadanos,
consumidores. Los derechos de unos y otros, ilusiones.

Juan Carlos Galind. Periodista
Centro de Colaboraciones Solidarias
caravantes@tsai.es


______________________________

8. Carta a los lectores
____________________________________________________________

 Estimados amigos:

Durante el próximo mes de setiembre estaré ausente de Buenos Aires
pero nuestro compañero de Mendoza, Rodrígo Lema ha tenido la gentileza
de ofrecerse para reemplazarme, de modo que la edición semanal de El
Grano de Arena no se verá interrumpida.

Rodrigo es un joven y activo miembro de ATTAC de la ciudad de Mendoza
(Argentina) que podrá recibir vuestras sugerencias o consultas durante
mi ausencia. Su e-mail es: rlema@arnet.com.ar

Cordialmente. Susana Merino




_______________________________________________
nettime-lat mailing list
nettime-lat@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat