Tjebbe van Tijen on Fri, 27 May 2005 14:09:57 +0200 (CEST) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [Nettime-nl] GRRRondwet |
Aaan het einde van zijn stukje Grrrondwet in nettimeNL schrijft Reinder: "Directe democratie (referenda en dergelijke onzin) in combinatie met televisie zijn de doodsteek voor een goed functionerende parlementaire democratie..." "goed functionerende parlementaire democratie"? Dit lijkt me een 'contradictio in terminis' Reinder De parlementaire democratie is niets meer en minder dan 'de minst slechte optie' die we kennen om een samenleving te bestieren. Een systeem waarbij je voor zo'n anderhalfduizend dagen een mandaat geeft (je macht afstaat) aan een partij die er dan weer een persoon bij kiest (de gemandateerde) die die gedelegeerde macht gaat gebruiken (dit kan per land verschillen afhankelijk van het kiesstelsel, denk aan de aberaties van het Britse systeem). De mogelijkheden om zo'n gemandateerde tussentijds terug te roepen, of tot de orde te roepen zijn zeer gering. Dat is ook de reden dat formeel gesproken de 'parlementaire democratie' niet als iets aangeduid kan worden dat "goed functioneert". Het functioneert altijd slecht omdat de gemandateerde de verkiezingsbeloftes niet geheel of geheel niet in stand kan houden, zich gedwongen zal zien compromissen te maken, die zelfs tot het tegendeel van het ooit beloofde kunnen leiden. Nu is er buiten de formele gang van zaken van 'de parlementaire democratie' een wirwar van beinvloedings strategieen en taktieken, die ik hier maar even kort samenvat met het begrip 'indirecte democratie' (petities, stakingen, lobby, demonstraties, publiek debat, en wat voor een opinievormende activiteiten dan maar ook). Het is enkel dankzij dit niet geformaliseerde stelsel van gevestigde en ongevestigde opninievorming dat "ons" krakkemikkige parlementaire stelsel als 'het minst slecht denkbare' gezien kan worden. Nu ik de 'indirecte democratie' geduid heb, kan ik dan eindelijk de reden van mijn reactie op je stukje verwoorden: "Directe democratie (referenda en dergelijke onzin)" schrijf je en dan volgt er nog een niet echt uitgewerkt idee" "in combinatie met televisie" ben je nu eigenlijk wel voor 'directe democratie', maar vind je dat die niet mogelijk isin combinatie met televisie of ben je tegen 'directe democratie; op zich? Of ... vind je dat de televisie in onze samenleving een dusdanig manipulatief instrument is dat het de uitoefening van enige vorm van 'directe democratie' onmogelijk maakt? Dat laatse kan ik me bijna niet voorstellen... maar ergens staat het er toch... bij mij komen dan associaties op met Taliban praktijken uit het recente verleden waarbij pogingen ondernomen werden televisie als zodanig uit te bannen. En... nog verder: als televisie 'directe democratie' zou corrumperen, waarom gaat dat dan ook niet op voor de 'parlementaire democratie'? Worden wij dan niet bij voortduring gedurende anderhaldduizend dagen dagelijks via de televisie geconfronteerd met de ons opgelegde passiviteit? Ik denk dat je de 'parlementaire democratie' niet als een vaststaand cyclisch ritueel dient te zien, zonder welk de samenleving ten onder dreigt te gaan, maar juist verheugd moet zijn als nieuwe rites met ongekende gevolgen geintroduceerd worden. Dit niet in de eerste plaats om het formele aspect van 'bestuurlijke vernieuwing' (a la D66), maar om de informele psotieve effecten op het publieke debat, de deelname aan discussie over het hoe, waarom en waartoe van onze samenleving. Mijn eigen keuze lag al vele decennia geleden bij de 'indirecte democratie'... op momenten die mij noodzakelijk voorkwamen, los van de gang naar de stembus. tjebbe On 2005- May -27, at 12:29, ReindeR Rustema wrote: > rini hartman <rini@paradigmshift.nl> wrote: > >> De propaganda machine draait volop, en het is onthutsend om ernaar te >> moeten kijken. > > Het is vast heel erg voor televisiekijkers. Balkenende die met onzin > argumenten de boel aan het verkopen is, heb ik begrepen. Het lijkt me > vreselijk om te moeten aanzien, vooral als je niet tegen wilt stemmen. > > Ik moet mijn televisie nog steeds aansluiten op mijn schotel (kom er > niet toe wegens tijdgebrek) en heb zo dus al een half jaar geen > televisie gezien (sinds ik UPC heb opgezegd). > > Mij is dat propaganda-gedoe helemaal ontgaan. Toch ben ik prima > geïnformeerd. Als ik het met televisiekijkers heb over het referendum > hoor ik een heleboel emotionele, stellige argumenten die in de teksten > die ik heb gelezen allang ontkracht zijn. > > Directe democratie (referenda en dergelijke onzin) in combinatie met > televisie zijn de doodsteek voor een goed functionerende parlementaire > democratie... > > > -- > ReindeR > ______________________________________________________ > * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet > * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een > * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. > * Meer info, archief & anderstalige edities: > * http://www.nettime.org/. > * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl). > > Tjebbe van Tijen Imaginary Museum Projects dramatizing historical information http://imaginarymuseum.org ______________________________________________________ * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. * Meer info, archief & anderstalige edities: * http://www.nettime.org/. * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).