Tjebbe van Tijen on Wed, 4 Feb 2009 18:10:14 +0100 (CET) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
[Nettime-nl] Model Nederland: gevaarlijke controlezucht van archieven en bibliotheken |
beste Hans ik heb uiteindelijk ook nog dit stukje geschrven en heb op Het Archief Form Nederland geplaatst, ik zal het ook nog elders 'posten' http://forum.archieven.org/index.php?board=1.0 ==== Een vriend van mij een gerenomeerd historicus wordt al sinds geruime tijd in de vrije uitoefening van zijn beroep geschaad door de invoering van een persoonlijke gebruikerspas en het opslaan van gegevens met betrekking tot zijn onderzoekingen. De combinatie van hedendaagse beschikbare electronische registratie-technieken en de diepingevreten behoefte van de Nederlandse burocratie om alles te controleren heeft sinds kort onacceptabele proporties aangenomen. Was het voorheen gebruikelijk dat er bij een archief een schrift of boek lag waarin de gebruikers van het archief per bezoekdag hun naam en adres in noteerden, tegenwoordig gaat dit via een barcode en in andere gevallen via een nog verdergaand medium als een RTF pas (passieve of actieve transponder kaart gekoppeld aan een informatiesyteem met meldpunten en/of in/uit poorten). Het oude systeem van het invullen van briefjes met soms een carbondoorslag (om in de stellingen van het archief te plaatsen op de positie van een uitgeleend document of groep van documenten), was meestal niet gekoppeld aan het eerder genoemde bezoekersregister. Wel zijn/waren er nogal wat archieven/bibliotheken die gedurende de uitleen een kopie van zo'n uitleen-slipje in een tijdelijk kaartenbakje stopten en vaak wordt de gebruiker per aanvraag gevraagd zijn naam en adres op een aanvraagbriefje in te vullen (wie heeft daar als actieve onderzoeker geen lamme pols van gekregen. Zo'n nieuwe bezoekerskaart en dan het liefst een landelijke, wie weet ooit een Europese bezoekerskaart, lijkt vergeleken met het hiervoor beschrevene echt voordelen te hebben. Maar ieder voordeel heeft zijn nadeel en het bestaan en groeien van databases waarin - op de dag precies - valt na te lezen welke onderzoeker welk document(en) in welk archief heeft geraadpleegd, doet het gemak omkeren in een diepaand ongemakkelijk gevoel. Registratie in zulk detail van het handwerk van iedere onderzoeker in Nederland dient domweg niet te bestaan. Wie de geschiedenis van totalitaire maatschappijen bestudeert weet dat die in de meeste gevallen hun machtsbasis vinden in de controle van de bevolking door registratiesystemen en dat in de moderne tijd zulke systemen meestal niet actief gericht zijn op bepaalde verdachte personen, maar dat domweg alle gegevens die maar te halen en te combineren zijn bewaard worden. In bibliothekarissentaal heet dat 'post-coordinatie' van gegevens en dit kan een uiterst effectief opsporingswerktuig zijn. Men hoeft maar kort in de tijd terug te gaan om deze idee al te vinden in tijden dat een groot deel van de computers nog met ponskaarten en geheugenopslag op tapes werkten: het Duitse Rasterfahndung, ooit ontwikkeld door Horst Herold hoofd van het Bundeskriminalambt (1971-1981) die zijn inspiratie voor zijn "Modell Deutschland" putte uit de Renaissance utopie van Campanella 'La Cita del Sole", een centralistisch door hoogpriesters geleide geheel transparente maatschappij. Een net Nederlands woord is ook wel 'dossiervorming' en daar waar de historicus zijn dossiers aanlegt voor zijn onderzoek is het de Nederlandse staat - via haar goed georganiseerde archieven en bibliotheken - die weer een dossier aanlegt van wat die historicus nu allemaal aan het uitzoeken is. Het is dan met behulp van de Boolse logica dat uit miljoenen ogenschijnlijk onbetekende gevens een patroon, trend of naam gefilterd kan worden. De archeif- en bibliotheekrehistratie is natuurlijk niet actief op een bepaalde persoon, nee domweg op een ieder die het waagt ziijn of haar interesses bloot te geven. Wij zijn heel geleidelijk binnen twee decennia afgedaald tot een niveau waarbij via het 'ik-heb-niets-te-verbergen-syndroom' een allesomvattende registratie van ons handelen over ons uitgespreid is. Het onuitgesproken uitgangspunt is: het gemak dient de mens: IEDEREEN IS VERDACHT. Dit is een principe dat al eerder gepionierd is door de Oost-Duitse STASI en de geheime dienst van de Poolse heilstaat van Gomulka tot Jaruwzelski. Zo herinner ik me ooit "the Black Book of Polish Censorship" gelezen te hebben dat in 1977 uit kon komen omdat één van de staats-censors met meenemen van een koffer vol papieren naar Zweden wist uit te wijken (Tomasz Strzyzewski, 1977), waar gedetailleerd beschreven wordt hoe de routine van 'iedereen is verdacht' en veralgemeniseerde dossiervorming in zijn werk ging en let wel dat alles vaak nog op basis van kaartsystemen, fotokopieën en archiefmappen. Zijn we weer vergeten hoe onze Westerse media deze regimes als 'duivels' of 'totalitair' wisten af te schilderen? Hoe trompetterde de herauten van de persoonlijke vrijheid het goede nieuws van de val van zulk soort vermadelijke regimes? Nu zijn wij aangeland in een situatie die Big Brother tot kleinduimpje maakt, wordt het geen tijd de sporen van archiefonderzoek te laten zijn als de broodkruimels van deze sprookejskleuter, een tijdelijk spoor dat weggepikt wordt door de vogels? Historisch onderzoek, dat al zoveel lasten te dragen heeft van diep ingesleten (onaanvaardbare) academische tradities (afschermen van specifieke bronnen omdat professor zo en zo er nog mee bezig is. etc.) dient onbevangen en vrij te kunnen plaats vinden. Gedwongen registratie via persoonsgebonden archiefkaarten is uit den boze. Gelukkig kent dezelfde moderne electronische techniek uitstekende mogelijkheden voor het anonimiseren van gegevens. Er bestaan talloze eenvoudige absoluut niet kostbare digitale protocols die dat mogelijk maken. Het gemak van een OA-chipkaart (Openbaar Archief kaart) hoeft dus niet verloren te gaan. Ik pleit er ook niet voor dat onderzoekers voortaan gemaskerd in bibliotjeken en archieven binnen komen, zelfs het dag-bezoek-register met naam en adres mag van mij blijven bestaan, maar de directe koppelingen van geraadpleegde documenten aan een persoonsnaam en het bewaren van zulke gegevens moet van de baan (de in de aanhef genoemde vriend van mij constateerde dat zowel het Gemeente Archief Amsterdam als het Nationaal Archief zijn gegevens keurig hadden opgeslagen zonder zijn toestemming). De van overheidswege aangestelde en gevoede goedbedoelende waakhond voor de bescherming van onze privacy de heer Kohnstamm (sinds 2004 in functie) heeft zijn ketting jaar voor jaar, schakel voor schakel laten inkorten zonder ooit echt te bijten. Ook hier is een geheel andere methode van bewaking nodig de gelijke trend houdt met de stormachtige groei van registratiemogelijkheden in onze samenleving, maar dan moet ik het gaan hebben over het Paitentendossier en de OV- Chipkaart en daar is dit het forum niet voor. Tjebbe van Tijen Imaginary Museum Projects Dramatizing Historical Information http://imaginarymuseum.org ______________________________________________________ * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. * Meer info, archief & anderstalige edities: * http://www.nettime.org/. * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).