Re: [Nettime-nl] De 12 Thesen, de NRC, en Wikileaks

[Paul Vogel <paulv@bikkel.org>]

Wat is de democratische relevantie van de bevestiging dat Amerika een nieuwe 
oorlog begonnen is in Yemen? En grondtroepen inzet in Pakistan? Ik denk dat de 
burgers van de VS wel geinterreseerd zijn in de oorlogen die in hun naam gevoerd
worden.

Wikileaks geeft met de Cableleaks een kijkje achter de schermen, en hoewel 
het meeste in de categorie 'roddel' valt is er genoeg echt 'nieuws' om serieuze 
consequenties te hebben. Bijv. :

http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/03/wikileaks-yemen-us-attack-al-qaida
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/03/wikileaks-first-scalp-german-aide
http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/10/wikileaks-cables-spy-hunt-germany
http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/09/wikileaks-cables-croatia-pm-corruption
http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/04/spain-rolls-royce-helicopter-engines

En wat deze links meteen duidelijk maken is dat het nieuws niet gepresenteerd of
uitgezocht is door Wikileaks, maar door de gevestigde media, zoals de Guardian.
Wikileaks heeft geen headlines op haar site staan, noch analyses. Zij heeft de 
geanonimiseerde data simpelweg over de schutting gegooid. Anderen genereren
de headlines. De hijgerigheid komt kortom voor rekening van de 'gevestigde media'.

Al het nieuws om Wikileaks heen komt door voornamelijk door de pogingen om 
Wikileaks aan te pakken, en de consequenties daarvan. Wikileaks zelf is redelijk
terughoudend geweest met het doen van inhoudelijke uitspraken, haar aan-
hangers niet.

Er worden allerlei motivaties en gedragingen geplakt op Wikileaks, zoals populistisch,
typisch westers, theatraal, dictatoriaal en glazen ingooiend. Een goede onderbouwing
ontbreekt alleen, waardoor ik vermoed dat het meer over de projecties van de auteurs
zegt dan over wikileaks.


=paulv





> Merijn,
> 
> Ik heb mijn omgeving nog nooit horen klagen over mijn tekort aan onbestemde
> gevoelens jegens het buitenlandse beleid van de Amerikaanse (en overigens
> ook de Nederlandse) regering. Integendeel zou ik bijna zeggen...
> 
> Maar mijn gevoelsleven is hier natuurlijk niet van belang. Waar het om gaat
> is de vraag of wij werkelijk gebaat zijn bij de acties van Wikileaks. Of om
> het preciezer uit drukken: in hoeverre het democratische proces geholpen
> wordt door de manier waarop Assange de gelekte informatie naar buiten
> brengt. Die vraag heeft alles met de manier van opereren (lees: stijl) te
> maken en dat is precies waar Patrice en Geert hun vinger op legden. Want
> Assange kiest bewust voor een theatrale stijl en daarmee voor een
> spectaculaire manier van journalistiek (en vooral: politiek) bedrijven.
> 
> Nu ben ik helemaal niet vies van theater en spektakel, maar op het moment
> dat het politiek wordt, komen er toch ook wat andere zaken op het toneel te
> staan. Ik noem maar een paar attributen: verantwoordelijkheid,
> evenwichtigheid, opportuniteit, vertegenwoordiging, timing. Allemaal zaken
> die 'klare' politiek inderdaad lastig maken en daarom is het ook zo
> verleidelijk om ze eenvoudig terzijde te schuiven. "De waarheid moet maar
> eens gezegd worden!" Die uitspraak hebben we eerder uit een hele andere hoek
> gehoord. De waarheden die daar werden verkondigd, kunnen we ondertussen
> dromen. Maar welke waarheid wordt hier nu door Wikileaks onthuld? 
> 
> Ik had in januari 2002 bijvoorbeeld heel graag de ambtsberichten tussen Den
> Haag en Washington willen lezen. Niet omdat ik zo nieuwsgierig ben, maar
> omdat het volkomen duidelijk was dat de volksvertegenwoordiging hierover
> niet juist werd ingelicht. Toen was het democratische proces absoluut
> gediend bij openbaarmaking van vertrouwelijke correspondentie. Maar welk
> democratisch proces is gediend bij 'de waarheid' van een vertrouwelijke
> kwalificatie van de amoureuze praktijken van Berlusconi? Of de onthulling
> dat in China 'mensen dicht bij de top' hun buik vol hebben van die etters in
> Noord Korea? Helemaal als deze twee waarheden tegelijkertijd en naast elkaar
> worden gepresenteerd. Wisten we dat dan niet? Zeg nu zelf: iedereen weet
> toch dat Shell alleen maar in Nigeria kan opereren bij de gratie van goede
> relaties met de zittende machthebbers? En dat men dat op het State
> Departement ook weet, is nu ook niet bepaald 'nieuws' te noemen. Dit is dus
> geen journalistiek in de zin van controleren van de macht. Laat staan dat
> het bijdraagt aan het moeilijke en ingewikkelde proces om aan praktijken als
> die van Shell een einde te maken.
> 
> Doel is hier duidelijk niet het bevorderen van het democratische proces -
> integendeel, het welbewust frustreren van het diplomatieke verkeer
> bemoeilijkt dat proces alleen maar. Doel is hier in de eerste plaats
> spektakel, keet trappen, glazen ingooien, Amerika in z'n hemd laten staan,
> de waarheid! Wel, dat soort waarheid zal mij eerlijk gezegd worst zijn.
> 
> 
> Met vriendelijke groet,
> 
> Ron Peperkamp
> E: ron@peperkamp.nl
> M: +31 (0)6 - 1226 3331
> 
> 
> 
> 
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: Patrice Riemens [mailto:patrice@xs4all.nl] 
> Verzonden: dinsdag 14 december 2010 12:34
> Aan: merijn oudenampsen
> CC: ron@peperkamp.nl; Geert Lovink; nettime-nl@nettime.org
> Onderwerp: Re: [Nettime-nl] De 12 Thesen, de NRC, en Wikileaks
> 
> Merijn, dat is het standaard argument van 'concentreer je op de hoofdzaak 
> (US imperialism?), niet op de bijzaak (Assange)'. Maar als iedereen zich 
> op de hoofdzaak moet concentreren komt er weinig nieuws ('dat weten we 
> allemaal al') en wordt het een rite, aka een mantra ('Down! Down! Down!, 
> enz.) en kijkt niemand naar de zg. bijzaak, met de kans dat we allemaal 
> als lemmingen van de klif vallen, bijvoorbeeld.
> 
> Dag allemaal - voor de rest neem ik alles ter kennisneming aan! (aka 
> 'w-akantie'!)
> patrizio en Diiiinooos! (very happy in Laibach! Nu pizza!)
> 
> 
> On Tue, Dec 14, 2010 at 11:52:47AM +0100, merijn oudenampsen wrote:
>> Beste Ron,
>> 
>> Dat is dus het hele probleem, als je na die honderdduizenden berichten
> over
>> Irak en Afghanistan en Cablegate een onbestemd gevoel hebt over Assange in
>> plaats van over het buitenlands beleid van de Amerikaanse regering, dan
> zit
>> er toch iets mis in je denken. En ik vrees dat de berichtgeving van de NRC
>> daar mede verantwoordelijk voor is.
>> 
>> groetjes,
>> 
>> Merijn
>> 
>> Op 14 december 2010 01:30 schreef Ron Peperkamp <ron@peperkamp.nl> het
>> volgende:
>> 
>>> Beste Patrice, Geert en Merijn,
>>> 
>>> Ik voel mij te weinig deskundig om inhoudelijk te reageren maar wil toch
>>> wel
>>> even kwijt dat ik het stuk van Patrice en Geert in de NRC bijzonder
>>> verhelderend vond. In ieder geval wisten zij met een aantal goed
>>> uitgewerkte
>>> stellingen, een onbestemd gevoel van onbehagen over de hele kwestie
> Assange
>>> voor mij helder te verwoorden.
>>> (En overigens valt die Atlantische inslag van de NRC tegenwoordig ook
> wel
>>> mee. Lees maar eens goed hoe instemmend er tussen de regels over het
>>> recente
>>> WRR-rapport wordt bericht).
>>> 
>>> Met vriendelijke groet,
>>> 
>>> Ron Peperkamp
>>> E: ron@peperkamp.nl
>>> M: +31 (0)6 - 1226 3331
> 
> ______________________________________________________
> * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
> * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
> * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
> * Meer info, archief & anderstalige edities:
> * http://www.nettime.org/.
> * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).

______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).