Dan Masca on Fri, 28 Feb 2003 18:33:08 +0100 (CET) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
[Nettime-ro] editorial in ZIUA |
> http://www.ziua.net/docs/5488.html > > ZIUA, 28feb2003 > pag.4 > editorial ZOE PETRE > > Limitele polemicii > Zoe PETRE > Acum cateva zile, un bun prieten mi-a scris cu ingrijorare, comentand > editorialul meu de saptamana trecuta, ca nu cumva, in focul polemicii > politice, as fi inclinata sa sustin mai putin energic decat s-ar fi asteptat > d-sa pozitia pro-americana a actualei administratii in chestiunea Irakului. > Cum o multime de reprezentanti ai mediilor academice doresc amanarea la > nesfarsit a solutionarii situatiei din Irak, ingrijorarile amicului meu mi > se par destul de semnificative, chiar daca faptul de a fi suspectata de o > fluctuatie polemica a opiniilor nu e dintre cele mai magulitoare. De aceea, > am decis sa reiau discutia de saptamana trecuta. > Amintesc celor care mi-au facut onoarea de a-mi citi opiniile ca reprosul pe > care l-am adresat actualei administratii se referea strict la incapacitatea > Guvernului Nastase de a negocia cu Uniunea Europeana, Franta si eventual > Germania, pentru a evita - pe cat e omeneste posibil - reactii contrariate: > drumul Romaniei spre integrare in UE e si asa plin de hartoape, nu mai avem > nevoie si de incidente diplomatice. Cata vreme insa primul ministru al > Romaniei aplica "modelul Gusa" in relatiile internationale, ratoiala d-sale > e cea mai buna dovada ca Chirac nu vorbea degeaba de proasta crestere. > N-am afirmat insa nici un moment, nici saptamana trecuta, si nici oricand > altcandva, ca pe fond Chirac ar avea dreptate sau ca as fi in dezacord cu > pozitia radicala a Administratiei Bush. Dimpotriva, consider ca aceasta > decizie e justificata, si ca interesele fundamentale ale Romaniei impun > statului roman, pe care nu obisnuiesc sa-l confund nici cu dl Nastase, nici > cu dl Geoana, sa nu ezite in a se alatura numeroaselor tari europene care > sustin, si la ONU, si la NATO, si la Uniunea Europeana, pozitia SUA: anume > ca regimul dictatorial din Irak nu se conformeaza rezolutiei 1441 a > Consiliului de Securitate, nu renunta la armele de distrugere in masa, si > deci se expune celor mai drastice sanctiuni, inclusiv unui razboi. Amanarea > pe care incearca sa o impuna Franta, Germania si Rusia este in asemenea > masura o reeditare a jalnicului episod de la München, din 1938, cand Hitler > a inteles ca are mana libera in Europa Centrala tot asa cum Saddam ar > intelege acum ca are mana libera in Orientul Mijlociu, incat n-are cum sa nu > ma revolte. > Argumentele politice si chiar morale in sprijinul pozitiei radicale a > Administratiei Bush sunt numeroase si mult mai convingatoare decat arata ele > in relatarile mass-media. In lunga si neplacuta istorie a ostilitatii unei > mari parti a liderilor de opinie americani si vest-europeni fata de toate > Administratiile republicane, fara exceptie, administratia Bush devine un caz > aproape clasic de comunicare distorsionata. Dar, examinate la rece, > argumentele sunt atat de flagrante incat e nevoie de o miopie specific > intelectualista - nu intelectuala - pentru a le ocoli: dictatura lui Saddam > se intemeiaza pe o opozitie agresiva constanta si explicita fata de valorile > fundamentale ale democratiilor europene - libertate, viata politica > participativa, economie libera, egalitate in drepturi - ca si pe o politica > de expansiune militara in Orientul Mijlociu, si reprezinta de aceea un > pericol general extrem de acut, comparabil cu cel pe care il reprezenta > Hitler in Europa anilor '30. Faptul ca Irakul nu e singurul stat din zona > care refuza coexistenta cu democratiile europene in genere si cu Israelul in > special e adevarat, si complica decizia politica. Dar, dintre toti > adversarii societatii deschise din Orientul Mijlociu, Irakul e singurul care > produce arme chimice si biologice, fiind la o distanta periculos de redusa > de producerea armei atomice, cum este si singurul care clameaza fatis si > oficial intentia de a folosi aceste arme in cruciada sa contra democratiilor > euto-atlantice. > Speranta ca inspectiile ONU ar putea bloca acest proces extrem de periculos > este fie naiva, fie cinica - de pilda atunci cand e exprimata de o > administratie ca cea de la Moscova, care stie prea bine cum poti pacali > orice inspector. Daca producerea de arme atomice - al carei ritm a fost > sistematic subestimat de evaluatorii occidentali - poate fi, la limita, > descoperita, armele ieftine, biologice si chimice, pot fi produse oriunde, > si cine va indica inspectorilor ONU magazia sau buncarul anume unde se > produc ramane, pentru mine cel putin, un mister. Cand am auzit proclamat ca > pe un triumf al pacifistilor din toate zarile faptul ca inspectorii ONU au > reusit sa discute cu savanti irakieni fara martori, mi-ar fi venit sa rad > daca nu-mi venea sa plang la gandul unor colegi, la urma urmei, ale caror > familii pana la a saptea spita sunt ostatice ale fioroasei politii politice > a lui Saddam, si care, dupa o convorbire pe cat de sincera, pe atat de > relaxata cu un inspector danez care se intoarce senin acasa la libetatile > lui traditionale, revin si ei in infernul cotidian al unei societati care > imbina armonios spalarea creierelor, tortura si asasinatul politic. > Argumentul referitor la petrolul irakian e - impotriva a tot ce suspecteaza > mintile noastre infectate de tot soiul de povesti cu "oculte"- cel mai putin > convingator. Costurile deplasarii impresionante de forte in Golf, Turcia > etc., ca sa nu mai vorbesc de costurile unui razboi, oricat ar fi el de > scurt si de decisiv, plus costurile repunerii in functie a instalatiilor, > depasesc in asa masura orice posibil beneficiu virtual, incat acest argument > e bun doar pentru analistii de cafenea. > Asa ca ultimul lucru pe care l-as face ar fi sa ma alatur exponentilor > contemporani ai sindromului Daladier-Chamberlain. Recunoasteti insa ca > actuala administratie este demna de invidia oricui: in '99, eu personal am > fost una dintre principalele victime (colaterale) ale isteriei anti-NATO pe > care PSD, infratit cu PRM, au declansat-o atunci fara scrupule, si acum, in > loc sa le-o intorc, le fac doar reprosuri colaterale. Cum spunea recent un > respectat lider de opinie, e clar ca n-am invatat nimic in cei patru ani de > Cotroceni, nici macar sa renunt la principii > > _______________________________________________ Nettime-ro mailing list Nettime-ro@nettime.org http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro --> arhiva: http://amsterdam.nettime.org/