Re: [Nettime-ro] d ec o mpr e s si on

["Vlad Tarko" <vladtarko@gmail.com>]

> > free market economy, i.e., capitalism.
>
> ma faci sa rid. unde vezi tu free +?
>
> toata asa zisa coruptie din romania exista in cel
> mai dezvoltat system capitalist - sua.
>
> diferenta este ca in romania coruptia este
> democratizata - exista la fiecare nivel
>
> in sua the entire masquarade is incredibly obfuscated
> and permeates the higher levels of society.
> the entire government is controlled by special
> interests + corporations _ ie. pulafashion.com/free/market/
>
> free - te-ai uitat la deficitul american +?
> te-ai uitat la ratele de interest inainte
> de ultima electie. te-ai uitat la cursul
> dolarului vis a vis political necessities.
>
> free +? free as oil - the market is so utterly free
> that wars are necessary to ensure its `freedom` ...
>
> ... that american troops are situated in i think over
> half of the world's countries to ensure its `freedom`
>
> [orwell would enjoy both the `freedom + peace` usa is disseminating in  
> the world]
>
> da bine - in romania a fost intodeauna la moda sa ne-ndopam cu povesti  
> occidentale.
> pina la urma o sa moara astia de ris ... daca ceausescu era presedintele  
> americii
> raminea in putere 15 vieti.




N-ai fost atent la ce scria. Mises nu lauda sistemul american. Dimpotriva.  
El spune ca ala nu e deloc un sistem capitalist. Toate exemplele pe care  
le-ai dat sunt corecte. Gresala ta este in identificarea CAUZEI. Cauza nu  
este capitalismul, ci absenta capitalismului.

De exemplu, deficitul bugetar nu inseamna nimic altceva decit ca guvernul  
a cheltuit mai mult decit a luat din taxe + citi bani a tiparit in plus (=  
inflatie). Nu publicul a hotarit asta prin deciziile lor de a cumpara  
cutare produs sau serviciu, ci George Bush & co. au hotarit asta printr-un  
ordin. E o mare diferenta pe care tu nu o sesizezi.

Sistemul din Romania este orice numai capitalist nu (gindeste-te numai la  
cite subventii exista sau la ce inflatie uriasa avem).
Tu poate nu intelegi faptul ca inflatia este o politica guvernamentala si  
ca este o chestie complet opusa capitalismului. Este o chestie care  
impiedica competitia libera intre firme: statul tipareste niste bani si ii  
da de-a moaca unor firme alese pe caciula (printre altele aici e coruptia  
de care vorbeai, care exista si in sua) - aceste firme au numai de  
cistigat in timp ce marea majoritate a populatiei pierde foarte mult  
pentru ca se devalorizeaza banii. (nemaivorbind ca asta influenteaza  
valoarea dobinzilor si fute investitiile si conduce la crize economice)




> > have been supplied with better and cheaper goods and with many new  
> > articles unheard of
> > a short time ago.
>
> better = patriarchal fixation - nothing exists which is better than  
> anything else. it is different.



Sigur ca exista. Mai bun = se vinde mai bine = mai multa lume considera in  
mod subiectiv ca e bun

Asta-i singura definite functionala (asta era si definita folosita in  
text).




> u r not better than me. i am not better than u.
> the occident is not better than balkan. balkan is not better than  
> occident.


adevarat
definita de mai sus nu se aplica la asa ceva



> we are different. this implies different solutions. different products.


we are different NU implica neaparat solutii diferite. depinde de problema

tu si cu mine sintem diferiti. asta nu inseamna ca nu respiram amindoi aer  
sau ca nu sintem afectati de gravitatie in acelasi fel

tu pari sa nu intelegi ca legile economiei (ce face ca ceva sa fie  
eficient sau nu) sint la fel de obiective ca si legile fizicii

comunistii au crezut ca daca elimina toate preturile stabilite liber pe  
piata o sa elimine si legile economiei de piata, crezind ca legile  
economiei sunt o inventie a politicienilor, insa in realitate se intimpla  
exact ceea ce legile economiei de piata spuneau - de pilda penuriile care  
existau etc.
daca vrei n-ai decit sa nu tii cont de legile economiei la fel cum daca  
vrei n-ai decit sa nu tii cont ca lucrurile cad insa asta nu o sa-ti  
foloseasca la nimic (decit poata sa te iluzionezi ca esti profund cind de  
fapt esti o simpla caricatura a lui chomsky)




> cheaper - indeed cheaper. my grandmother has things manufactured
> in comunism in the 50's and they still work while the "new + improved"  
> products
> she has purchased 5 years ago have already broken down. sau compara
> dacia din 70 si loganul - pfaaa.


depinde si de cantitate

una e sa produci 300 de masini care dureaza 100 de ani
si alta e sa produci 3 milioane de masini care fiecare dureaza 10 ani

a doua varianta e superioara pentru ca face accesibile masinile mai multor  
oameni pentru mai mult timp

nemaivorbind ca NU E NEVOIE ca masinile sa dureze mai mult de 10 ani  
pentru ca in zece ani se intimpla multe, si apar modele noi diferite

chestiile lui bunica facute in timpul comunismului erau facute in ideea ca  
lumea NU o sa evolueze

faptul ca dureaza atita nu e o virtute a lor, ci spune ceva despre  
mentalitatea din lumea de pe vremea aia



> cheaper - let us even discuss ferrari which is:
>
> 1. the most popular brand in the world
> 2. a mass produced product that until recently was almost not mass  
> produced.
>
>
> compare the new ferrari models with the classic - 1970-80 ones.
> the older models are handmade and combine elegance with agressiveness.
> the new models are builts by robots and are for the most part purely  
> agressive.
>
> my 1979 model if manufactured today
> in the same manner as it was - ie. handmade
> would cost over half a million usd to produce [adjusted for inflation.
>
> cheaper is true. less expensive is an illusion.





citi oameni isi permit ferariul scump si citi si-l permit pe ala ieftin

vezi definitia de mai sus a lui "bun"

faptul ca tu personal crezi ca ferariul mai scump e mai bun este opinia ta  
personala (care evident ca e corecta pentru tine insuti). insa nu vad  
ce-ti da tie dreptul sa-ti bagi opinia pe gitul altor oameni
daca altii prefera ferariul pe care tu nu-l preferi, ce vrei? asta e
nu vad de ce tre sa tii cu orice pret ca tu ai intotdeauna dreptate iar  
oricine nu e de acord cu tine e prost







> the most affordable `thing` in romania is the romanian.


chibriturile sunt mai ieftine

brichetele chinezesti sunt mai ieftine

pixurile italiene sunt mai ieftine

etc.







> it is obvious that a product manufactured in romania is less expensive
> than one manufactured in france. italy. usa.


asta o fi evident pentru cineva fara creier.

de pilda bananele cultivate in romania sint mult mai scumpe decit cele  
produse in america de sud. bananele cultivate in romania sint atit de  
scumpe incit toti producatorii romani de banane au dat faliment

acelasi lucru e valabil si pentru multe alte lucruri.

distanta este numai UNUL dintre NENUMARATII factori care determina pretul  
unui produs







> local markets get bombarded by cheap inferior products\produce
> subsidized by the .eu turning lokal enonomies into valleys of tears  
> + enslavement.


nu te obliga nimeni sa cumperi ce nu-ti place!

numai sclavii se lasa sa fie facuti scalvi




> the .eu subsidizes foreign programs for
> eastern european market penetration which renders
> local companies uncompetitive.



asta-i un argument nationalist. ce-ti pasa tie ca agricultorii romani  
crapa? de ce-ti pasa de agricultorii romani mai mult decit de cei  
francezi?!

este rau sa primesti produse ieftine si de calitate din eu?! pentru ca  
asta spui.

este rau ca retarzii de cetateni ai UE dau bani din buzunarele lor pentru  
ca TU si EU sa cumparam produse de calitate si ieftine? cu alte cuvinte ca  
EI sint atit de prosti incit sint de acord sa munceasca pentru noi?!




> if u call this progress - i have slkt kompliments 4 ur mother.

eu o prefer pe nevasta-ta




> > Yet, the only means to increase well-being is to
> > increase the quantity of products. This is what business aims at.
>
>
> This is so absurdly idiotic ...
>
>
> 1. business' principal impetus is profit not the well being of human  
> beings



astea nu se contrazic ci se conditioneaza una pe alta:

de ce au afacerile profit? pentru ca oamenii cumpara produsele/serviciile  
lor

de ce cumpara oamenii produsele/serviciile lor? pentru ca ei considera ca  
asta le imbunatateste viata

prin urmare faptul ca oamenii aleg ceea ce ei considera ca le  
imbunatateste viata genereaza profiturile afacerilor

nu e nici o contradictie intre cele doua, dimpotriva

(este un rationament intr-adevar extraordinar de greu de inteles si de  
dificil!)





> 2. increasing the quantity of a product reduces the worth  
> + meaningfulness of that product.




exact asta-i si ideea. asa devin produsele accesibile.

in evul mediu numai aristocratii aveau bani sa-si ia pantofi. Pe atunci  
pantofii erau valorosi si plini de semnificatii. Acum chiar si taranii au  
masina, iar aia din ue chiar isi fac concediile calatorind cu avionul

scuza-ma, dar mi se pare ca esti un bou elitist si plin de resentiment







>    phps in romania people think mcdonalds is [good] food
>    in reality it is ingestible makeup = abs.refuse.
>
>    phps in romania people think that "calumea" este ca toata lumea



nu exista "people", "lumea" sau "ca toata lumea". exista numai indivizi  
particulari

daca tu ai impresia ca exista "ca toata lumea" inseamna ca nu esti  
suficient de atent sau ca nu vrei sa observi oamenii din jurul tau pentru  
ca tu ii consideri in mod apriori de cacat (in realitate nu sint, doar  
ca-ti trebuie o anumita doza de, in momentul de fata, anti-cultura pentru  
a putea sa enjoy the picture; tu in mod evident nu o ai).








> It is a mistake to increasingly dehumanize private life.
> We should aim 2 kontinously humanize public life.


ce-i aia a dezumaniza?!

te contrazici. adineauri spuneai ca nu exista bine si rau ca toti suntem  
doar diferiti. sa numesti pe cineva "dezumanizat" nu ti se pare ca e o  
judecata valorica destul de puternica?



uita-te in jurul tau: ce vezi tu NATURAL in jurul tau?! pina si pomii din  
parcuri sint artificiali

toata lumea in care traim este umanizata - este schimbata pina in cele mai  
mici detalii in functie de dorintele oamenilor.

tu si toti retarzii de ecologisti sustineti fara sa va dati seama  
dezumanizarea lumii.


ce-nseamna dezumanizarea vietii private?

daca te uiti la oamenii de azi si-i compari, sa zicem cu cei de acum 25,  
50 de ani o sa vezi ca oamenii de azi sunt mult mai diversi. Exista azi o  
variatie mult mai mare a imbracamintii, a ideilor, a felului de a vorbi, a  
opioniilor politice etc. etc. Lumea nu tinde deloc catre dezumanizarea  
indivizilor, dimpotriva. Indivizii devin din ce in ce tot mai diferiti  
unii de ceilalti, cu alte cuvinte isi asuma din ce in ce mai mult o  
identitate personala

este problema ta ca nu esti in stare sa observi TENDINTA si te legi de  
niste oameni care tie nu-ti plac din motivele tale idiosincratice cu nimic  
mai bune sau mai proaste decit ale ultimului manelist


_______________________________________________
Nettime-ro mailing list
Nettime-ro@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro
-->
arhiva: http://amsterdam.nettime.org/