[nettime-fr] Suffit...

[Louise Desrenards <louise.desrenards@free.fr>]

oui c ça , et c'est sans doute pourquoi il trouve tout de même place de
publication sur toutes les listes où il a été envoyé, et pas seulement en
francophonie..., cet argumentaire qui n'est pas de la sociologie mais de
l'analyse situationnelle (voir les marxistes autonomes et Karl Popper)

Deuzio je persiste et signe en trouvant personnellement scandaleux qu'une
rencontre musicale militante soit annulée et donc y compris pour les autres
groupes qui devaient y participer, parce qu'un seul militant est tombé.

Je veux dire que si c'était encore une mesure de respect pour la victime :
or pas du tout... Le leader a failli, alors on annule tout.

Franchement, Cantat serait-il un type bien par ailleurs de l'autorisation
folle qu'il vient de se donner : qu'est-ce que ce refus d'accès à la lutte,
ou de confirmation du malaise comme s'il devait accabler le mouvement ?

Si on imagine bien qu'un concert dans ces conditions ne pourrait commencer
sans une information déplorant ce qui s'est passé, mais justement
définissant bien en quoi ceci et cela n'a pas de rapport, on comprend
difficilement pourquoi, par contre, tout s'est arrêté.

Je dirai même que c'est une erreur militante grave pour ce que je serais
encore capable de considérer des causes valant d'être défendues ensemble...
par exemple l'alter mondialisme.

Enfin, le comble : des représentants socialistes (loin d'être irresponsables
dans les processus de mondialisation vu les années déterminantes du pouvoir
Mitterand) au Larzac, proposent une récupération du débat en commissions à
l'assemblée nationale !!! Alors qu'on s'approche du moment où la démocratie
directe les fera trembler...

Instant Révolution.

On sait bien que les députés majoritairement ne sont pas contre les OGM ! et
je vais te chercher un expert par ci et un expert par là : écologie pas de
problème de pollution sinon national (le maire de Paris), ne parlons même
pas des centrales et des déchets nucléaires maintenant gagnant le sud-Ouest
qui juste là restait relativement épargné par les retombées de Tchernobyl
(derniers champignons comestibles en France, pour un taux de radioactivité
relativement acceptable, agroalimentaire, eau etc)...

Bof : beaucoup de choses pourrissent ou on s'attache à les faire pourrir
pour que l'environnement devienne bientôt uniforme, dont la façon de
s'exprimer calibrée : phrase courte très claire, pas de faute, etc... bref
surtout pas d'exercice mental sauf les mots croisés à l'approche du
troisième âge (pas mon cas : j'affiche que je fouille ma tête dans tous les
sens) 

Non ! je ne m'exprimerais pas dans le clair langage de la com et de la pub
qui me paraît aller vers le conditionnement du même plutôt que vers la
liberté de relative singularité exprimable.

Et je t'emmerdre cher Astrée, aurais-tu l'intention de lire Agamben d'après
ce que tu m'as dit... Et moi qui allais te répondre que je ne peux pas
saquer la façon dont il évoque Primo Levi dans "Ce qui reste d¹Auschwitz" en
quoi cela crée le doute sur toute l'hypothèse philosophique du livre...   ‹
et t'expliquer la différence entre l'analyse situationnelle et l'analyse
politique (du moins comme sous-ensemble ;-) puisque tu me le demandais...

Et enfin te lancer sur la biopolitique : et bien tu ne sauras jamais ce
qu'on aurait pu faire de homo sacer (par ex des pâtes en confettis) pour
vivre mieux sans ¿:?
http://www.ecn.org/cqs/Biopol/Agamben.htm

Vive la complexité, vive l'analyse de la situation donnée au regard de
l'expérience directe et indirecte : contre le savoir et les experts... à bas
les philosophes du pouvoir (même à gauche).

A bas la critique et l'opinion, vive le point de vue et l'événement.

Tout ça autour de Cantat, que ce soit le front national qui l'accable
d'opposition à propos de ses idées et de sa vie, ou ses propres potes qui le
défendent ‹ mal : en se rendant absents de la scène ‹ ou n'importe que
loustic qu n'a pas la conscience tranquille avec ses refoulements de
frustration caaar on sait jamais, au cas où on pourrait se retrouver dans la
même situation ... 

Pouah!!! Faux militants de ta cause !

Je préfère encore Starr ‹ plus anar et plus seul ‹ à Cantat (quel beau gosse
mais à quoi ça sert, et tout ce débat qu'il absorbe en trois claques? à le
plaindre d'avoir entraîné la mort on détruit son autre combat qu'en fait il
faudrait, pour mieux l'aider, poursuivre sans lui)

Ce sont les enfants orphelins qu'il convient de plaindre.

A bas le porn (tout y est pour les hommes même le sapho-porn) : et pour
commencer, je pense que ce qui  distingue l'homme de l'animal c'est
l'éducation qui lui apprend à développer ses facultés notamment en
canalisant et en maîtrisant ses instincts. Je veux dire par là que l'homme
qui justifie sa connerie par le fait qu'il ait l'instinct irrepressible de
tirer son coup, jusqu'au dépend de l'autre (où ça se paye), ben celui-là non
seulement il ne m'intéresse pas de découvrir ses autres idées, mais en plus
il m'ennuie profondément. Je n'accepte pas le principe des mecs en état de
guerre qui violent, alors en temps de paix...


Vice les hommes qui créent ou jouissent sans se demander si leur bourse est
assez lourde, 

A bas le pouvoir ! 

Vive les femmes ! 


> De : astrëe galbiatta <astreegalbiatta@vnatrc.net>
> Date : Fri,  8 Aug 2003 21:22:57 +0200
> À : nettime list <nettime-fr@samizdat.net>, Louise Desrenards
> <louise.desrenards@free.fr>
> Objet : Re: [nettime-fr] (Version corrigée) L'Education impossible : Sur
> l'affaire Cantat
> 
> Selon Louise Desrenards <louise.desrenards@free.fr>:
> 
> bon... bouillie pour les chats, absence totale de dramaturgie, théorie
> sociologique sous-jacente tout à fait discutable instrumentalisée en ornement
> d'argumentation, --- peut-on se croire en écrivant (non, pas même écrivant :
> alignant des choses comme ça au kilomètre logorrhéïque...) ainsi ?
> les experts en propagande perplexe de v.n.a.t.r.c.? traiteront de tout ceci à
> fond dans une imminente réponse.
> d'alleurs, tiens, pour nous aider & le public à comprendre précisément de quoi
> il s'agit vraiment, un traducteur, s'il vous plaît, pour avoir une version
> française ?
> 
> v.n.a.t.r.c.? in solidum.
> 
> 
>> Une analyse personnelle sur cette triste affaire où l'on voit se pointer la
>> question toxicologique... Pas de lâcheté : la question toxicologique ne
>> change rien aux responsabilités en cause de la victime et du meurtrier et
>> voici pourquoi...
>> 
>> Qu'il s'agisse d'alcool ou d'héroïne, d'amphétamines ou d'anxiolytiques pour
>> l'agresseur présumé ou pour sa victime... il reste qu'il nous importe
>> quelque chose de précis, à nous, féministes organisées ou non organisées de
>> la cause de l'égalité des sexes actives contre le machisme "tendance", qui
>> sévit de plus en plus dans les couches des cadres ou de la moyenne
>> bourgeoisie, (voir les statistiques de "Femmes battues", où sans faire de
>> populisme ce qui reste de prolétaires demeure encore à respecter
>> majoritairement les femmes).
>> 
>> Il reste en effet que Marie Trintignant (paix ait son âme) aurait-elle
>> d'autant plus mal supporté les coups qui lui furent portés que son corps et
>> son cerveau fussent préalablement dans un état toxicologique, si tel était
>> le cas (sous-entendu actuel dans une certaine presse de bon goût, peut-être
>> sous la nouvelle influence des lobbies de l'Entertainment concernés par
>> l'affaire), et même dans un état toxicologique avancé, il ne pourrait y
>> avoir du point de vue éthique que des circonstances aggravantes pour
>> l'agresseur, d'avoir atteint une personne affaiblie dans sa possibilité de
>> réplique pour se défendre.
>> 
>> Circonstances plus aggravantes encore si l'agresseur se trouvait quant à lui
>> dans un état similaire de celui de sa victime : celui affaiblissant sa
>> capacité de réprimer un penchant d'instincts violents caractériels, à
>> l'ordinaire, à l'encontre de quelqu'un d'autre considéré comme devant être
>> "réduit", circonstances le mettant au contraire en situation d'appliquer ces
>> instincts de façon décuplée par cet état particulier.
>> 
>> Aimer, communiquer, vivre en société suppose la conscience de sa
>> responsabilité par rapport à l'autre (pas seulement l'inverse comme seul des
>> enfants on pourrait admettre q'ils le pensent), et de se connaître soi-même.
>> 
>> Le principe même qu'un homme réalisant son pouvoir sur une femme en passant
>> à l'acte de la frapper, même d'une gifle telle qu'il paraîtrait encore
>> normal d'en porter à des enfants (à voir si cela même est encore admissible)
>> est inadmissible : la tolérance idéologique ou culturelle entraîne
>> l'autorisation légitime du passage à l'acte abusif et donc supposant une
>> possible fin tragique. Notamment conjugalement entre amants, époux, parents
>> etc... hétéro ou homos tous inclus (dans la mesure ou l'un des partenaires
>> homos serait dominant sur l'autre).
>> 
>> Mais aussi entre hommes majoritairement solidaires en fratries, claniques ou
>> familiales, communautaires ou groupusculaires, par rapport aux femmes, quand
>> au moindre problème on fait taire les cris de la femme qui ne s'est pas
>> constituée à l'image sociale des hommes, plutôt qu'adresser la critique ou
>> regarder à qui, ce qui, a causé ces cris...
>> 
>> Cela vaut donc aussi pour les pères de famille par rapport à leurs fils
>> lorsqu'ils s'associent pour simplifier contre la mère opposée, marquant
>> l'autorisation de la transgression à laquelle certains fils se livrent
>> légitimement ensuite à des violences contre leur propre mère, lorsqu'elle
>> tente de contrarier leurs entreprises destructrices ou auto-destructrices en
>> l'absence d'un père vigilant (ce qui est plus fréquent qu'on ne le croit).
>> Ce qui peut encore s'appliquer entre les frères et les soeurs, les pères et
>> les filles ; etc...
>> 
>> Se pose alors tout un problème en cascade de l'éducation dans notre société,
>> lié aux représentations de la communication et de la consommation, toujours
>> manifestes d'appels subliminaux addictifs flattant l'ego des hommes
>> socialement dénarcissisé, notamment dévourvus de leur puissance politique
>> (je ne parle pas ici des partis politiques mais du libre-arbitre éduqué pour
>> transformer son environnement critique face au pouvoir).
>> 
>> 
>> On dira même que si l'hystérie des femmes est souvent un garde-fou
>> social, une mise en garde, une veille sur le danger couru par les proches ‹
>> même à leur insu et donc de les en avertir contre leur gré, du moins en
>> forçant de la voix démonstrative leur refus d'ouvrir les yeux ‹ ou dans un
>> environnement social donné : le machisme écrase cette vigilance.
>> 
>> Il y a un dérèglement grave de l'équilibre des contradictions sociales à
>> vouloir anéantir l'énergie ou l'appel des femmes, à vouloir les faire taire
>> dans leur différence dès lors qu'elles ne s'expriment pas dans la façon d'un
>> homme. Et donc, il ne s'agit pas seulement des femmes au service
>> d'elles-mêmes à l'assaut de leur liberté et de leur égalité, y compris
>> amoureuse, mais encore jusqu'aux femmes traditionnellement ou par goût
>> soumises aux hommes dont la fatuité ou l'immaturité comme partenaires
>> masculins n'a d'égal que leur prédominance dans un rapport de force qu'ils
>> instrumentent de toute pièce, à la dimension inversement proportionnelle de
>> la convenance de leurs partenaires féminins (ou dominés), au point d'avoir
>> perdu jusqu'à la conscience d'une utilité sociale des différences, y compris
>> à leur propre profit personnel ou familial.
>> 
>> Le maintien de la famille aussi, même si cela peut paraître réactionnaire,
>> est parfois une clé sacrificielle des femmes pour sauver l'éducation ou la
>> santé psychique des enfants ‹ dans d'autres cas la séparation ou le divorce
>> également, etc...
>> 
>> 
>> Pour en revenir au degré du passage à l'acte lui-même : Il est à
>> considérer que le passage à l'acte de gifler une femme, ou alter partenaire
>> dit "faible" et néanmoins contrariant, "pour lui apprendre", pour lui donner
>> "une bonne leçon", ou pour "marquer d'un pouvoir" le territoire humain
>> agressé, en mettant à distance ou "en respect" l'entourage bienveillant ou
>> protecteur de celui-ci, ne peut en aucun cas relever de la légitimité mais
>> de l'exception accidentelle, circonstancielle (et vice versa d'une femme sur
>> un homme, d'ailleurs) et dans la plupart des cas concerne par principe la
>> criminalité, quelle que soit la singularité ou les habitudes particulières
>> des individus en cause.
>> 
>> Dans le cas ou le saisissement par la violence rend victime, torture ou tue:
>> il ne saurait y avoir d'autre considération que celle de la pathologie
>> habituelle de l'agresseur, ou sa volonté meurtrière : sauf à le considérer
>> comme un imbécile irresponsable de lui-même ‹ a fortiori, un état
>> toxicologique de sa propre part ne pourrait davantage l'excuser, dès lors
>> qu'il en serait rendu plus dangereux ni comme on l'a déjà dit, dans un état
>> similaire de sa victime qui aurait rendue celle-ci plus faible encore. La
>> société, l'environnement des autres, se doit donc de le mettre hors menace.
>> 
>> Un meurtre dans de tels cadres serait-il prémédité ou accidentel voir s'il
>> était lié à des causes extérieures, resterait un meurtre pour l'essentiel du
>> sens de son fait, et quelle que soit le résultat de l'enquête : sauf si elle
>> menait à reconnaître une conséquence meurtrière liée à un état de légitime
>> défense, de fait ‹ or nous sommes loin de ce cas dans celui qui s'abat sur
>> les femmes dites battues, quel que soit leur milieu social.
>> 
>> Une simple gifle de "bonne gifle" à "petite gifle" d'autorité à l'égard d'un
>> enfant immature par définition n'est certainement pas de l'ordre de
>> l'éducation, mais de l'éducation prise au dépourvu ; à l'égard d'un autre
>> adulte sain de corps et d'esprit dans une situation conflictuelle normale
>> (j'entends que les causes du conflit soient ordinaires), c'est une violence
>> caractérielle ou paranoïaque contre le respect du corps et de la pensée
>> autonomes de l'autre ‹ et l'on sait bien, d'ailleurs, comme la violence
>> contre le corps (voir jusqu'à la mort du corps réfractaire) est une arme des
>> souteneurs en cas de résistance de leur cheptel prostitué, violences
>> physiques atroces, ou simplement anesthésiantes du genre addiction
>> toxicologique pour résoudre l'insoumission.
>> 
>> Cette disposition de la soumission toxicologique d'un être par un autre
>> entretenant opportunément pour son pouvoir une addiction partenariale, se
>> retrouve dans maints rapports psychologiques pervers même familiaux ou
>> amicaux, qui ne relèvent pas de la criminalité apparente du passage à
>> l'acte.
>> 
>> 
>> Je veux dire enfin qu'une mode enfoncée à coup de musique communicante
>> et Pavlovienne associant les paroles aux perceptions et au geste codé de la
>> danse, quelque soit la musique des boîtes et la connotation sexuelle ou
>> culturelle singulière concernée, s'est substituée à l'éducation via les
>> medias (d'ailleurs ces musiques faisant partie de tout l'environnement
>> urbain constituent des medias en elles-mêmes), par intégration culturelle.
>> 
>> Par là, je veux dire que le hip hop de la seconde émergence (je ne parle pas
>> des Last Poets, bien sûr), et le Hard Rock, y compris l'exception de celui
>> qui porte plutôt l'"androgynie sacrifiée du post-romantique, le modèle
>> christique individué fut il anté-christ" (Surel), maintiennent le modèle
>> dominé/dominant, sado/maso en survivance du modèle machiste du sexe fort et
>> du sexe faible, et la dialectique du maître et de l'esclave tels que les
>> matérialistes révolutionnaires trouvèrent, à l'opposé dialectique, fondé de
>> les combattre.
>> 
>> Ces musiques chantées nous qui nous ont familiarisés avec un retour du
>> machisme et de ses codes même dans les milieux androgynes, le machisme
>> serait-il parfois paternaliste ou patriarcal bienveillant (IAM, Akhenaton ‹
>> même si on les apprécie par ailleurs) et non "niquant sa mère" (encore que
>> le métisse Joey Starr n'aurait probablement pas réchappé judiciairement
>> d'une situation analogue à celle du chanteur white au nom franco-français de
>> Noir Désir, duquel la voix semblait prescrire la bonne contestation
>> politique plutôt que la haine sociale).
>> 
>> Et notamment le gangsta rap west coast a mis à la mode jusque dans le rap
>> local la "bitch", non la pute telle une prostituée, mais la pute comme
>> "salope", "ma salope" c'est ma copine ; ainsi est devenue "My girl", "My
>> Sister" ‹ et même "morphine" du rock ‹ du blues...
>> 
>> A travers "la salope", non seulement l'image de la séduction mais celle de
>> l'amour devient celle de la faiblesse propre de l'homme, d'en pincer de
>> désir pour "quelque chose" qui sauf le désir (la pulsion étant définie dans
>> le même jeu comme "mauvaise", simplement parce que l'intimité avec une femme
>> perturbe la communauté de la fratrie des copains, et donc ne vaut rien :
>> seule la fratrie valant). La femme autonome et déterminée y compris et
>> d'autant plus si elle maintient sa quête de jouissance sexuelle vers les
>> hommes, devient donc représentativement une altérité radicale périphérique
>> de la communauté qui se clône et imite son propre signe d'un individu à
>> l'autre : l'ennemi de sa propre communauté de même sexe, puisque transfuge
>> de celle-ci à la marge de celle des hommes, et donc ennemi plus encore de la
>> communauté des hommes qu'elle menace de différence, même pas d'entropie, et
>> donc de désunion des codes, "ennemi" de l'homme qu'elle fréquente dès lors
>> qu'il s'identifie à la communauté des hommes, s'agirait-il de la communauté
>> citoyenne des hommes dans son entier, dans les sociétés qui conçoivent la
>> citoyenneté en termes de communautés et notamment sexuées.
>> 
>> En quoi consiste la misogynie dominante actuelle, qui s'est développée
>> localement dans la mutation culturelle de la société républicaine à la
>> société néo-libérale à l'image d'un modèle communautariste lié à la
>> démocratie américaine, gangs inclus (voir le dernier film de Scorcese).
>> 
>> Ajouter à cela la complaisance tendance sur la question de la soumission
>> dans le porno, porno dont on connaît bien les liens économiques avec les
>> secteurs mafieux qui en négocient les modèles rentables et cela aurait-il
>> l'air d'être de l'art, tel que tout l'art contemporain de la dernière
>> décennie par exemple s'amusa à le jouer et à le cotoyer, comme toute une
>> intelligentsia, à la traîne d'un tissu social post-moderne qui s'y adonnait
>> "en privé" de toutes façons sans idéologie transcendantale, au moins à le
>> "voir" sinon à le pratiquer (ce qui s'est généralisé à travers les pratiques
>> y compris échangistes) et franchement : entre celles qui l'ont cherché et
>> celles qui l'on subi par amour... Pensez-vous qu'ici on ait fait le tour de
>> la question ?
>> 
>> Le problème est grave ; toute généralisation des comportements pervers
>> singuliers, s'ils peuvent être admis dans une rareté pragmatique devient
>> accablante dans sa généralisation, bien au-delà des personnes qu'elle
>> concerne directement...
>> 
>> Cette analyse pour autant se veut éclairante, sans être un appel à la
>> répression.
>> 
>> Louise D.
>> 
>> PS 
>> Méditons aussi que Joey Starr doit probablement de ne pas avoir commis de
>> meurtre ‹ attention, je veux dire en premier lieu "sans avoir voulu le
>> commettre", disons du meurtre même par accident ‹ au fait qu'il ait été
>> l'objet d'un dépôt de plainte en temps voulu par une de ses compagnes
>> victimes ‹ il a même fait de la prison je crois, mais en tous cas pas pour
>> avoir tué : ce qui est vital‹ pour lui aussi.
>> 
>> Et donc, la fille qui a déposé la plainte a bien fait non seulement pour
>> elle et pour les compagnes suivantes de ce monsieur, mais pour lui-même,
>> l'ayant mis face à la réalité de la règle à ne pas transgresser avant que
>> ses transgressions en ces domaines ne l'aient mené au pire de lui-même et de
>> s'en trouver définitivement exclus ‹ ou mort à la vie, biologiquement ou
>> socialement, lui-même.
>> 
>> De sorte que Joey Starr même odieux ne peut rester totalement antipathique,
>> et la fille qui l'a empêché de commettre le pire s'est comportée de façon
>> responsable.
>> 
>> On a toujours tort de se taire sur les violences ; à vouloir protéger les
>> êtres qui les exercent ou ceux qui les subissent : on les accable non d'un
>> destin mais de fatalité et on la redouble pour les autres.
>> 
>> Il faut choisir le destin ou la fatalité : ceci vaut non seulement pour les
>> violences mais pour tout élément représentatif y compris matériel de la vie
>> en société pour ceux qui pensent encore la liberté relative et la révolution
>> de l'instant.
>> 
>> 
>> 
> 
> 
> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> mais    
> 
> veux tu mais 
> 
> veux    
> ____________
> 
> 
> 
> < n e t t i m e - f r >
> 
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
> 
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
> 


 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net