paulv on Tue, 30 Nov 2004 17:14:57 +0100 (CET) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [Nettime-nl] It's the energy, stupid! |
> > Olie-vervangers zijn er niet. Waterstof bijvoorbeeld, moet > worden gemaakt. Waterstof is een transportmechanisme voor > energie, maar bevat zelf bijna geen energie. Zonne- en > windenergie kunnen gezamelijk ongeveer 0,01% van de totale > wereldwijde energiebehoefte dekken. Kernenergie stuit op > grote weerstand bij het publiek en is potentieel zeer > gevaarlijk. > > Het vervangen van motoren in auto's, vrachtwagens en > vliegtuigen, zodat deze op andere energie werken dan de nu > gebruikte brandstof is onbegonnen werk. > > Verder is het winnen van de ene of de andere energiebron > sterk afhankelijk van andere energiebronnen. Zonder diesel > geen kolentransport. Zonder electriciteit geen aardgas. > Ik deel een groot deel van je analyse, behalve dan het gedeelte over energie-dragers. mijn visie : Een van de fundamentele veranderingen die nu al lang onderweg is, is dat er een scheiding komt (of al is) tussen energie-generators en energie- dragers. Net zoals we geen olie rechtreeks gebruiken om lampen te laten branden, en we geen mobiele telefoons laten werken op steenkolen, gaat uiteindelijk ook voor auto's, vrachtauto's, etc de drager vervangen worden. Nu is dat nog geraffineerde olie, maar dit wordt een andere drager. De meest voor de hand liggende drager is waterstofgas, hoewel er nog steeds enige opslagproblemen zijn die het lastiger maken om waterstofgas goedkoop op grote schaal in te zetten. Door een scheiding te creeren van de drager en de producer, is het energie- probleem verre van opgelost, maar er is wel een eerste stap gezet in de goede richting. Natuurlijk moet de energie nog steeds opgewekt/geproduceerd worden, maar er zijn alternatieve methoden voor energie-opwekking die allang werken, ware het niet dat deze gehinderd worden door de (nog steeds) veel te lage prijs van olie. De uiteindelijke oplossing zal niet een enkele revolutie zijn, maar een serie van stappen, die samen het probleem op zullen lossen, namelijk : Stap 1, Scheiding van energie-drager en energie-producent. Zonder deze stap zijn alle andere stappen onmogelijk. Deze stap zal er ook voor zorgen dat vervuiling (stikstof-oxiden, zwavel-dioxide, koolstof-monoxide, etc.) geconcentreerd wordt op een locatie (namelijk waar de waterstof gegenereerd wordt), zodat deze makkelijker aangepakt kan worden. Deze bijproducten zijn te verwijderen uit de uitstoot, maar het is onmogelijk om dat effectief te doen in elke auto. Voor een energie-centrale daarentegen is het wel een haalbare kaart. Stap 2, Hogere prijs voor energie. Dit zal ervoor zorgen dat wind-, zonne-, bio-, getijden- en aarde-energie (geiser, warmte van de aarde) economisch rendabel is, zodat deze een hoger percentage van de energie-productie op zich zullen nemen. Ook zal het het efficienter gebruiken van energie sterk stimuleren, zodat het de groei van de energiebehoefde af zal zwakken. Stap 3, CO2 beheersing, Oude energie-winners zoals steenkool en bruinkool tussen terugkomen, maar gebruik maken van een nieuwe techniek die we geleerd hebben, namelijk CO2 invangen. Door de CO2 te binden (via een chemisch proces, zoals 2CO2+ 2Na => 2NaCO + O2 ) of door andere insluitings-technieken zal het mogelijk worden om het broeikas-effect (uiteindelijk) effectief tegen te gaan. Stap 4, Nieuwe technieken. Fusie-rectors zullen op termijn kerncentrales vervangen (fusie-centrales zijn niet zo gevaarlijk, omdat actieve systemen gebruikt worden om de reactie op gang te zetten/houden. Als iets kapot gaat, stopt de reactie per definitie. Bovendien heeft een fusie- reactor weinig radio-actie afval die bovendien niet giftig is, en erg kortlevend). Andere nieuwe methodes zullen ook gebruikt worden om energie te genereren. Als de prijs van energie omhooggaat zullen deze levenvatbaar genoeg zijn. Andere technieken die energie produceren zijn het gebruik van de restwarmte van isotopisch verval van kern-energie, mogelijk winning van het methaan dat ingesloten in in het water in de troggen van de grote oceanen, etc. Ook zal huisvuil op een gegeven moment niet meer zomaar verbrand worden, maar gebruikt om metalen terug te winnen, organisch materiaal samen met mest te vergassen voor energie-opwekking, en plastic/papier/karton ook hergebruikt of voor energie-productie gebruikt worden. Satelieten in de ruimte kunnen zeer grote spiegels gebruiken om zonlicht te concentreren, en te richten naar een basis-station op aarde waar dit licht gebruikt kan worden als energie-bron. We zullen sporen-elementen 'zaaien' op de oceanen, om daarmee plakton te oogsten, als basis voor dierenvoer ipv. zeer energie-intensieve graan/soja. Andere 'science-fiction' zal uiteindelijk ook levensvatbaar worden. Uiteindelijk gaan we toe naar een economie waarbij aardolie te duur is om te verstoken, en zal deze alleen gebruikt worden voor de productie van plastic, kunstvezels, en andere gebruiks-artikelen. We zullen niet meer afhankelijk zijn van een enkele energie-bron, maar een veelvoud van verschillende energiebronnen. We zullen een hogere prijs betalen voor energie, zodat de keuze tussen spaarlampen en gewone lampen geen keuze meer zal zijn, maar economische noodzaak (om maar een voorbeeld te noemen). Transport over de weg met vrachtwagen zal een dure aangelegenheid zijn, en tot het minimum beperkt blijven (alleen de 'last mile' .. er is dus toekomst voor binnenvaartschippers ;), etc, etc. Al met al zullen we kortom een redelijke prijs moeten betalen voor onze dagelijks energie-behoeften. De huidige 'westerse wereld' (+ china) gedraagt zich als een olie-junkie. Het is tijd om af te kicken. Ik ben alleen bang dat bovenstaande een onmogelijk scenario is als we alleen af gaan op economisch liberale principes. De economie zal ervoor zorgen dat de in een steeds sneller tempo bestaande olievelden leeggehaald worden, dat nieuwe velden ook steeds sneller gevonden en leeggehaald worden, tot op een gegeven moment in een jaar tijd de 'koek' op zal zijn, zodat in een maand tijd de olie-prijs tot astronomische hoogten zal steigen, en een wereldwijde crisis het gevolg zal zijn. Dit effect is regelmatig terug te zien in de natuur, waarbij de populatie van een roofdier toeneemt door de beschikbaarheid van voedsel, waardoor de populatie van de roofdieren stijgt, waardoor de druk op de populatie van de prooidieren toeneemt, tot ze uiteindelijk allemaal dood zijn, en de roofdieren geen andere keuze hebben om onmiddelijk andere prooidieren te zoeken, of simpelweg uit te sterven. Als overheden van landen geen maatregelen nemen om nu te zorgen voor meer diversiteit in energie-bronnen, de energie prijzen te verhogen, en vooral wettelijk te regelen dat de drager van energie 'renewable' is, dan gaan we met zijn allen ten onder als het eerste de beste hyena die gulzig alle prooidieren opgeslokt heeft, en bij gebrek aan eten zijn soortgenoten gaat kanibaliseren (misschien is Irak al een eerste voorbode?). Ik ben voorzichtig optimistisch. Het grootste deel van de stappen die nodig zijn, zijn al gezet. Er is meer druk nodig, maar we gaan langzaam de goede kant op. =paulv
______________________________________________________ * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. * Meer info, archief & anderstalige edities: * http://www.nettime.org/. * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).